Решение по делу № 2-954/2022 от 05.10.2022 - о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору о целевом обучении.

Дело № 2-954/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-000982-73

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Университет «Дубна» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Университет «Дубна» к ФИО2 ФИО13 о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Университет Дубна» (далее – Университет, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 ФИО14 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору о целевом обучении.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО2 10 июля 2019 года заключен договор о целевом обучении б/н (далее – договор) с администрацией Кимрского района Тверской области в лице главы Кимрского района ФИО4, согласно которого он зачислен на место в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований бюджета Московской области, на первый курс очной формы обучения по программе высшего образования 05.03.06 «Экология и природопользование» бакалавриат, со сроком обучения 4 года, согласно приказа ректора университета от 29.07.2019г. № 2886.

В соответствии с целевым договором ФИО2 обязался освоить указанную образовательную программу, реализуемую в Университете, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с администрацией Кимрского района не позднее, чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и осуществить трудовую деятельность в течение трех лет.

ФИО2 не выполнил свои обязательства по Договору о целевом обучении в части успешного освоения образовательной программы, успешного прохождения государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе с последующим заключением трудового договора и отработкой в течение указанного срока, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также пп. а, в, г пункта 3.4. Договора о целевом обучении, поскольку приказом ректора от 15.04.2020г. № 1261-к он был отчислен из Университета за академическую неуспеваемость с 10 апреля 2020 года.

ФИО2 обучался по очной форме обучения на месте, финансируемом за счет бюджетных ассигнований регионального бюджета, по квоте целевого приема.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области Коваленко Е.В. от 20 апреля 2022 года ему, истцу, отказано в вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, поскольку усматривается спор о праве, также судом разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем он и обращается в порядке искового производства.

Согласно ч. 6 ст. 71.1. ФЗ № 273 от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Согласно абз. 3 п. 58 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В соответствии с пп. 3) пункта 7 раздела III Постановления Правительства Московской области от 25 июня 2019 года № 373/19 "Об утверждении порядка выплаты штрафа в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, или гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, порядка и оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядка определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета Московской области" если гражданин не исполнил обязательства по трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с распоряжением Министерства образования Московской области от 28 декабря 2018 года № 16 «Об утверждении значений базовых нормативных затрат на оказание государственных услуг в сфере образования, оказываемых государственными учреждениями Московской области, и величин отраслевых корректирующих коэффициентов к ним на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» размер штрафа определен в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которая составляет период фактического обучения ФИО2 за период с сентября 2019 года по 10 апреля 2020 года от общего срока обучения по указанной образовательной программе и составляет сумму: 156 700 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом планово-финансового отдела Университета.

10 марта 2021 года ФИО2 было выставлено требование (исх. № 364) об уплате штрафа в размере 156 700 рублей 90 копеек, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. 3 п. 7 раздела III Постановления Правительства Московской области от 25.06.2019 N 373/19. Данное требование направлено на почтовый адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 19 марта 2021 года №* и описью почтового отправления.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru, требование 24 марта 2021 года доставлено, но ФИО2 получено не было.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 указано, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Повторно требование было отправлено 03 июня 2022 года на электронную почту, указанную в заявлении законного представителя (приложение к договору о целевом обучении), в связи с чем полагал, что ответчик знал о требовании об уплате штрафа и не позднее 12 месяцев со дня его получения оплатить штраф в размере 156 700 рублей 90 копеек, поскольку бюджетные средства на его обучение были израсходованы, а потому должны быть возмещены лицом, нарушившим обязательства по Договору.

Просит суд взыскать со ФИО2 в его пользу сумму штрафа в размере 156 700 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля 02 копейки.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 16 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство образования Московской области.

На основании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24 августа 2022 года № 803 о переименовании истца на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Университет «Дубна», а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 октября 2022 года, определением Кимрского городского суда Тверской области от 05 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, установлено тождество личности истца, которое именуется Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Университет «Дубна» (далее также истец, Университет).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Считала, что все требуемые расчеты и их документальное обоснование представлены истцом. Возражала в применении ст. 333 ГК РФ и в снижении размера штрафа, указывая на специфику бюджетных правоотношений.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом и Министерством образования Московской области документы не содержат базовый коэффициент, исходя из которого был произведен расчет суммы штрафа в отношении ответчика ФИО2 Истец не указал конкретные положения (приложение, строка, раздел и т.п.) в распоряжении Министерства образования Московской области от 28 декабря 2018 года № 16 «Об утверждении значений базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг в сфере образования, оказываемых государственными учреждениями Московской области, и величин отраслевых корректирующих коэффициентов к ним на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». В случае удовлетворения исковых требований просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа, так как размер нарушенного обязательства не соответствует сумме штрафа, которую просит взыскать истец.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кимрского района Тверской области, Министерства образования Московской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

От Министерства образования Московской области в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В представленном письменном отзыве представитель Министерства образования Московской области ФИО5 указал, что между Министерством и ГБОУ ВО МО «Университет Дубна» заключены соглашения на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг: 1) в 2019 году на основании приказа Министерства образования Московской от 29.12.2018 № 3382 «Об утверждении объемов финансового обеспечения выполнения государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными образовательными организациями Московской области, подведомственными Министерству образования Московской области, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в сумме 1 023 309 831,64 рублей; 2) в 2020 году на основании приказа Министерства образования Московской от 25.12.2019 № 2997 «Об утверждении объемов финансового обеспечения на выполнение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными образовательными организациями Московской области, подведомственными Министерству образования Московской области, на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в сумме 1 037 712 186,93 рублей.

Расчет объемов финансового обеспечения выполнения государственного задания произведен: в соответствии с разделом 2 Порядка расчета нормативных затрат на оказание государственных услуг», утвержденного распоряжением Министерства образования Московской области от 30.12.2016 № 20 «Об утверждении порядков расчета нормативных затрат на оказание государственных услуг и выполнение работ в сфере образования, применяемых при определении объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными учреждениями Московской области»; на основании Значений базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг, оказываемых государственными учреждениями Московской области, по реализации основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения - программ профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих и дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации и программ профессиональной подготовки на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденных распоряжением Министерства образования Московской области от 28.12.2018 № 16 «Об утверждении значений базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг в сфере образования, оказываемых государственными учреждениями Московской области, и величин отраслевых корректирующих коэффициентов к ним на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и распоряжением Министерства образования Московской области от 23.12.2019 № 122 «Об утверждении значений базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг в сфере образования, оказываемых государственными образовательными организациями Московской области, и величин отраслевых корректирующих коэффициентов к ним на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании исследованы материалы дела: платежное поручение от 14 марта 2022 года № 1501, копия определения мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 20 апреля 2022 года, копия письменного расчета штрафа за нарушение обязательств по договору, копия договора о целевом обучении (по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования на бюджетные места в рамках квоты целевого обучения) от 10 июля 2019 года, копии приказов ГБОУВО Московской области «Университет «Дубна» от 29 июля 2019 года № 2886, от 15 апреля 2020 года № 1261к, копия Требования об уплате штрафа за нарушение обязательств по договору о целевом обучении от 10 марта 2021 года № 364 с копией описи почтового вложения, почтовой квитанции и отслеживания почтовых отправлений, копия письма-требования, направленного юридическим отделом в электронный адрес ответчика 03 июня 2022 года, копии учредительных документов ГБОУВО Московской области «Университет «Дубна», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 июня 2022 года № ЮЭ9965-22-114525473, от 05 октября 2022 года № ЮЭ9965-22-186630506, копия приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24 августа 2022 года № 803, адресная справка от 12 июля 2022 года, Выписки из Государственного задания № 0140034 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов и на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, письменный Расчет штрафа за нарушение обязательств по договору целевого обучения, составленный ведущим экономистом ПФУ ФИО6 в отношении ФИО2, выписка из зачетной книжки № 19513 студента ФИО2, письменный отзыв представителя Министерства образования Московской области ФИО7 от 20 августа 2022 года, копия распоряжения Министерства образования Московской области от 28 декабря 2018 года № 16, копии приказов Министерства образования Московской области от 29 декабря 2018 года № 3382 «Об утверждении объемов обеспечения выполнения государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными образовательными организациями Московской области, подведомственными Министерству образования Московской области, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 14 ноября 2019 года № 2841 «О внесении изменений в объемы финансового обеспечения на выполнение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными образовательными организациями Московской области, подведомственными Министерству образования Московской области, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 19 июня 2019 года № 2059 «О внесении изменений в объемы финансового обеспечения на выполнение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными образовательными организациями Московской области, подведомственными Министерству образования Московской области, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 25 декабря 2019 года № 2927 «Об утверждении объемов финансового обеспечения на выполнение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными образовательными организациями Московской области, подведомственными Министерству образования Московской области, на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Судом установлено, что 10 июля 2019 года между Администрацией Кимрского района Тверской области (именуемая в дальнейшем Заказчик) и ФИО2 ФИО16 (именуемый в дальнейшем Гражданин), с согласия своего законного представителя матери ФИО2 ФИО15, заключен договор о целевом обучении (по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования на бюджетные места в рамках квоты целевого обучения), согласно которому ФИО2 вправе поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение и обязуется после поступления на целевое обучение освоить образовательную программу по профессии эколог, направление подготовки (специальности) – экология и природопользование, код 05.03.06, уровень образования: бакалавриат, очной формы обучения, реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Московской области «Университет Дубна», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Администрацией Кимрского района Тверской области и осуществить трудовую деятельность в течение трех лет в соответствии с полученной квалификацией.

На основании приказа Университета от 29 июля 2019 года № 2886 «О зачислении на первый курс очной формы обучения по программам бакалавриата (специалитета) за счет бюджетных ассигнований бюджета Московской области на места в пределах квоты приема на целевое обучение» ФИО2 зачислен с 01 сентября 2019 года на первый курс очной формы обучения по программам бакалавриата (специалитета) за счет бюджетных ассигнований бюджета Московской области в пределах квоты приема на целевое обучение, будучи прошедшим вступительные испытания, на направление 05.03.06 Экология и природопользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4.4. договора о целевом обучении установлена ответственность, что в случае неисполнения Заказчиком целевого обучения обязательств по трудоустройству Гражданина, принятого на целевое обучение в Университет, а Гражданином – обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет (в том числе в случае прекращения Договора до завершения освоения образовательной программы Гражданином), Заказчики/или Гражданин выплачивает Университету штраф в размере расходов бюджета на обучение Гражданина. Данный штраф направляется Университетом на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон Договора от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов – органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Как следует, из приказа Университета от 15 апреля 2020 года № 1261к, ФИО2 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (более двух академических задолженностей по результатам зимней сессии 2019-2020 учебного года) с 10 апреля 2020 года, заключившего договор о целевом обучении.

Доказательства, опровергающие действительность договора о целевом обучении от 10 июля 2019 года, а также доказательства отмены приказа Университета об отчислении ФИО2 как незаконного, суду не представлены.

Согласно ч. 6 ст. 71.1. Закона № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Согласно абз. 3 п. 58 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В соответствии с пп. 3 пункта 7 раздела III Постановления Правительства Московской области от 25 июня 2019 года № 373/19 "Об утверждении порядка выплаты штрафа в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, или гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, порядка и оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядка определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета Московской области" если гражданин не исполнил обязательства по трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с распоряжениями Министерства образования Московской области от 28 декабря 2018 года № 16 «Об утверждении значений базовых нормативных затрат на оказание государственных услуг в сфере образования, оказываемых государственными учреждениями Московской области, и величин отраслевых корректирующих коэффициентов к ним на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и от 23 декабря 2019 года № 122 «Об утверждении значений базовых нормативных затрат на оказание государственных услуг в сфере образования, оказываемых государственными учреждениями Московской области, и величин отраслевых корректирующих коэффициентов к ним на 202 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» размер штрафа определен в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которая составляет период фактического обучения ФИО2 за период с сентября 2019 года по 10 апреля 2020 года от общего срока обучения по указанной образовательной программе и составляет сумму: 156 700 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом планово-финансового отдела Университета за подписью ведущего экономиста ФИО6

Вопреки мнению стороны ответчика оснований не доверять представленному письменному расчету суммы штрафа у суда не имеется, поскольку расчет аргументирован как объяснениями Университета и Министерства образования Московской области, так и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем указанный расчет суммы штрафа признается судом правильным.

В адрес ответчика ФИО2 истцом 10 марта 2021 года за исх. № 364 было направлено письменное требование об уплате штрафа в размере 156 700 рублей 90 копеек, однако указанная сумма им не выплачена.

В связи с неоплатой в добровольном порядке суммы штрафа истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 20 апреля 2022 года в вынесении судебного приказа отказано, так как заявленное требование не является бесспорным.

17 июня 2022 года истцом в адрес Кимрского городского суда Тверской области направлено исковое заявление о взыскании со ФИО2 штрафа за нарушение обязательств по договору о целевом обучении.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика в лице его представителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки не является завышенной либо несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что именно ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы по причине его отчисления из образовательного учреждения из-за образования академических задолженностей. Доказательства, что нарушение ответчиком условия договора о целевом обучении произошло вследствие непреодолимой силы, не представлены.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 334 рубля 02 копейки, подтверждается платежным поручением от 14 марта 2022 года № 1501 и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Университет «Дубна» к ФИО2 ФИО18 о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору о целевом обучении, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО17 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Университет «Дубна» сумму штрафа в размере 156 700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 02 копейки, всего 161 034 (сто шестьдесят одна тысяча тридцать четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина