УИД 78RS0016-01-2023-001802-58

Дело № 2-2107/2023 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 015,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9310,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств.

Также в Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478699,63 рублей, по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 390,19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 291,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами были заключены кредитные договора о предоставлении ответчику денежных средств.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № были объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной ей ДД.ММ.ГГГГ лично. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на исковое заявление, где она просила применить положения гл. 12 ГК Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 921 729,11 рублей под 25,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2,6 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 711 946,91 рублей под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2,6 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 401 441,31 рублей под 26,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2,6 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Из представленных выписок и расчетов задолженности следует, что заемщиком получены денежные средства по кредитному договору № в размере 716 433,00 рублей, по кредитному договору № в размере 636 286,00 рублей, по кредитному договору № в размере 401 441,31 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

По списку почтовых отправлений, приложенному истцом к иску, ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 209,92 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 566,83 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 6096,30 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

С учетом добровольного уменьшения Банком задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 611 015,06 рублей, из них 481 366,30 рублей – основной долг, 109 497,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8 833,60 рублей – пени, 11 31766 рублей – пени по просроченному основному долгу; суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478699,63 рублей, из них 375 392,82 основной долг, 87 457,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 053,85 рублей – пени, 8 795,47 рублей – пени по просроченному основному долгу; суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 390,19 рублей, из них 193 426,84 основной долг, 33 108,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 479,96 рублей – пени, 2 375,13 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 015,06 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 699,63 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 390,19 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитным договорам и графикам последний ежемесячный платеж подлежал внесению по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела выписок следует, что ответчиком производилась оплата по кредитным договорам, последние платежи были произведены по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитным договорам № и №, которые были отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так как последние платежи по кредитным договорам были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с учетом обращения истца в установленный трехлетний срок с заявлениями о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в связи вышеизложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 9 310,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 3 644,00 рублей, которые, с учетом размера взысканных сумм, а также с учетом понесенных убытков – ранее уплаченными государственными пошлинами за рассмотрение заявлений о вынесении судебных приказов, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 914, 00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 733, 00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 601,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан № отделом милиции <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 015,06 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 699,63 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 390,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 601,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ