Дело № 1-70/2023

Уникальный идентификатор дела: 45 RS0012-01-2022-000337-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 4 декабря 2023 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

с участием государственного обвинителя Чичиланова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Табакова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> Освобожден по отбытию 10.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 07.09.2021, вступившим в законную силу 22.09.2021, в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением, в том числе, следующих ограничений: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на разлив; возложения обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания для регистрации.

Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 24.03.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 2 лет 6 месяцев, а также дополнены ранее установленные ограничения, увеличено число явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом до двух раз в месяц; установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов ежесуточно.

27.09.2021 ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Мишкинского районного суда Курганской области от 07.09.2021 (с учетом решения Мишкинского районного суда Курганской области от 24.03.2022) административном надзоре на срок до 22.03.2024, возложенных на него обязанностях и дополнительных ограничениях, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные ему в соответствии с федеральным законом ограничения, привлекался к административной ответственности 06.11.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 28.03.2022, 26.07.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, 01.03.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

21.03.2023 ФИО1 умышленно, достоверно зная об имеющихся ограничениях и запретах, установленных судом, наличии ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов ежесуточно, в 22 часа 55 минут находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: Курганская область, Мишкинский район, р.п. Мишкино, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отделения ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» от 22.03.2023 (вступило в законную силу 03.04.2023) ему назначено административное наказание, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов ежесуточно, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, не известной до того следствию, значимой для расследования и способствовавшей раскрытию преступления, на момент регистрации сообщения о преступлении были установлены как личность подсудимого, так и все его действия, квалифицируемые как преступление.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, уголовное дело возбуждено органом дознания в отношении подсудимого на основании рапорта и материала проверки, содержащих достаточные сведения о совершенном преступлении.

На момент дачи подсудимым показаний о совершенном преступлении орган предварительного расследования уже располагал полной информацией по обстоятельствам дела, полученной в ходе проведения следственных действий.

Фактически подсудимый лишь подтвердил установленные к этому времени факты, не сообщив правоохранительным органам каких-либо значимых для расследования преступления сведений.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его характеристики, сведения об образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, трудоспособного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное свидетелю, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное свидетелю, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Бастрикова