24RS0033-01-2025-002583-39
Дело №2-179/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А.,
при секретаре Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 343 рубля 13 копеек, из них проценты за кредит – 175 343 рубля 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 6 260 рублей 29 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору <***> кредит в сумме 320000 рублей под 17,50% годовых.
В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности просроченного основного долга – ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 175 343 руб. 13 коп.
Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 175 343 руб. 13 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно представленного отзыва на возражение на исковое заявление, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины.
При разрешении вопроса о применений срока исковой давности просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен по исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ апреля 2022 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 41 506 рублей 57 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 506 руб. 57 коп.
Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 320 000 рублей, под 17,50 процентов годовых, на срок 60 месяцев, с даты зачисления суммы кредита на счет.
В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8039 рублей 11 копеек. Дата платежа 19 числа месяца.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно пункту 10 указанного договора обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность. Согласно разделу 1 Договора поручительства указаны условия Кредитного договора: сумма кредита - 320000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 17,50 процентов годовых, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, размер неустойки, целевое назначение кредита. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что поручитель ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем имеется подпись поручителя ФИО2
Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО1, ФИО2 была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер неустойки, что подтверждается подписью заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 в данных документах.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354070 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6740 рублей 71 копейку, а всего 360811 (триста шестьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 31 копейку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 871 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 рублей 08 копеек, всего 179 009 рубля 77 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 28).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 175 343 руб. 13 коп, в связи с тем, что рассматриваемый кредитный договор не был расторгнут.
Рассматривая требования ответчика ФИО1 о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17,18 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ("пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа (ШПИ 80104008097102), 12.05.2025г. вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа).
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность за указанный период составляет 41 506 руб. 57 коп., в данной сумме суд определяет размер задолженности по кредитному договору подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 506 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 45 506 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий А.А. Абросимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова.