Решение по делу № 2-721/2025 от 17.07.2025 - о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-721/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000657-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 702 ГК РФ между истцом и ООО «Инстрой» заключен договор подряда на выполнение строительных видов работ №, в соответствии с которым ответчик, будучи подрядчиком, обязан выполнить по заданию истца работу по адресу: <адрес>, указанную в п.1 настоящего договора, а также в Приложении № к настоящему договору и сдать ее результат истцу. Срок выполнения работ по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2 настоящего Договора Ответчик получил оплату в полном объеме за работу в размере 3 500 000 руб., с учетом комиссии сумма составляет 3 548 000 руб. Осенью 2024 г. ответчиком было направлено в адрес истца письменное уведомление, в котором последнему было предложено удержание денежных средств ответчиком за фактически выполненные виды объемов работ по договору и возвращение 746 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией на получение денежных средств в размере 746 000 руб. за невыполнение работ в полном объеме, и уплатить неустойку в соответствии с п. 7.3. настоящего договора на основании нарушения п.п. 4.1., 7.1., 7.3. настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором снизил ранее обозначенную сумму возврата до 246 000 руб. В связи с чем произошло подобное изменение неизвестно, сметы ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы надлежащим образом в полном объеме не выполнены, акт выполненных работ отсутствует, оплата не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 746 000 руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 764 650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Инстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Инстрой» ИНН <***>, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие товарного чека у покупателя товара является доказательством, удостоверяющим факт и условия покупки товара, а при отсутствии кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, потребитель не лишен права ссылаться на свидетельские показания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого последний обязался в установленный договором срок выполнить в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, сдать результата видов работ заказчику, а заказчик обязался принять результата видов работ и оплатить работы в установленном договором порядке (л.д.17-28).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, подрядчик выполняет виды работ по договору своими силами, оборудованием, инструментами и материалами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Кроме случаев, когда заказчик предоставляет свой материал.

Согласно пункту 4.1. договора, дата начала проведения работ ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней с указанной даты. Виды работ должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, о дате начала проведения видов работ исполнитель уведомляет заказчика посредством телефонной связи на контактный номер (номера), указанные в реквизитах стороны заказчика не позднее, чем за одни сутки до начала и проведения видов работ. В случае, если в ходе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в срок производства работ, то такие изменения должны совершаться по согласованию сторон в двухсторонней письменной форме.

Стоимость видов работ, указанных в Приложении № к настоящему договору, составляет 3 500 000 руб. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть изменена только в случае изменения количества и стоимости материалов, а также изменения фактических объемов выполненных видов работ, предусмотренной сметой (Приложение №) (пункт 4.2. договора).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо в ином, не запрещенном законом порядке. Обязательства заказчика по оплате видов работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.5. договора).

Истцом обязательства по оплате стоимости работ по договору в размере 3 500 000 руб. исполнены надлежащим образом, так, ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена сумма 5 000 фунт стерлингов (6 150 долларов США), ДД.ММ.ГГГГ – 8 138, 02 фунт стерлингов (10 000 долларов США), ДД.ММ.ГГГГ – 8 239,95 фунт стерлингов (10 000 долларов США), ДД.ММ.ГГГГ – 10 721,94 фунт стерлингов (13 307 долларов США), доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.33-36). При этом обязательства, принятые ООО «Инстрой» не исполнены в установленный срок.

В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ссылается на то, что работы по договору в полном объеме не выполнены, в связи с чем просит взыскать стоимость недовыполненных работ в размере 746 000 руб.

ООО «Инстрой» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что в связи с тем, что истцом допущены существенные просрочки по оплате работ, во время которых существенно изменилась стоимость строительных материалов и работ, ответчик предлагает следующие варианты сотрудничества: ООО «Инстрой» удерживает денежные средства за фактически выполненные виды объемов работ по договору и возвращает истцу 746 000 руб. либо ООО «Инстрой» заключает с истцом дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ в связи с тем, что за время просрочки оплаты работы по договору стоимость строительных материалов и работ существенно выросла. Либо ООО «Инстрой» выполняет работы по наружной отделке фасада, а также работы по внутренней штукатурке стен, в остальной части договор расторгается по соглашению сторон (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 746 000 руб. за невыполнение работ в полном объеме по договору подряда №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить неустойку (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в ответ на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено последней, что договор подряда заключался полтора года назад, при заключении договора у ООО «Инстрой» действовала скидка, в рамках которой стоилось 10 домов по себестоимости. Условия акции подразумевали, что застройщик за счет объема строительства приобретает материалы на все 10 домов одновременно по оптовым ценам. ООО «Инстрой» полагалось на соблюдение условий договора со стороны истца в части своевременного внесения оплаты работ. Со стороны истца платежи по договору вовремя не вносились, что вынудило ответчика строить дом отдельно от остальных акционных домов и лишило ответчика возможности закупать материалы по оптовым ценам, поэтом по мере поступления от истца платежей ответчик приобретал строительные материалы по розничным ценам отдельно для дома истца. Приобретение материалов по розничным ценам выходило за пределы согласованной сметы. Розничные цены существенно выше оптовых, поэтому заложенной в договор стоимости дома недостаточно для его завершения в существующих сегодня реалиях рынка строительных материалов. На момент написания настоящего письма, полученные от истца денежные средства ответчиком освоены, достроить дом за внесенную истцом сумму не представляется возможным. В связи с чем ответчик сообщает о готовности вернуть истцу денежные средства в размере 246 000 руб. и расторгнуть договор подряда (л.д.32).

Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он был заключен в рамках акционной программы, договором не предусмотрены сроки внесения заказчиком платежей по договору, истцом, в свою очередь, до окончания срока проведения видов работ по договору подряда, стоимость работ, предусмотренных Приложением № к настоящему договору, произведена.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав истца, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме, а поскольку ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых обязательств по строительству жилого дома, соответствующего заключенному между сторонами договору подряда, а также не представлено доказательств освоения всей стоимости, оговоренной сторонами видов работ в размере 3 500 000 руб., не представлен акт приема выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная в письме ответчика сумма за вычетом стоимости фактически выполненных видов работ в размере 746 000 руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 7.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 650 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения подрядчиком вида работ в сроки, установленные в календарном плане видов работ (приложение №), подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости этапа, по которому допущено нарушение срока выполнения вида работ за каждый день просрочки.

Поскольку сторонами не представлено суду сведений об этапе невыполненного вида работ и его стоимости, суд исходит из стоимости невыполненных работ в размере 746 000 руб.

Так, исходя из стоимости невыполненных работ в размере 746 000 руб., срока завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 764 650 руб. (746 000 руб. * 205 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5%).

Вместе с тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о соразмерности неустойки по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законодательством, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней) составил: 764 650 руб. (746 000 руб. * 205 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5%).

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения размер неустойки существенно превышает стоимость работ по договору подряда, заключенного между сторонами.

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременному устранению выявленных строительных недостатков, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 100 000 руб., полагая, что такая компенсация, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца ФИО1

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО1

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок не исполнения обязательств ответчиком, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 425 500 руб., исходя из расчета: (746 000 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Принимая во внимание заявление ООО «Инстрой» о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным установить к взысканию штраф в размере 200 000 руб., при этом судом учитывается, что размер штрафа - 425 500 руб., является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Инстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 920 руб. (от суммы 746 000 руб. госпошлина будет составлять 19 920 руб. + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8017 №) сумму убытков в размере 746 000 руб., неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО8 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ