Дело №

УИД 50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 04ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО заключены договоры займов №, №, № о предоставлении заемщику займа на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК "ЭйрЛоанс" предоставляет средства для личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование. ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнило свои обязательства по договорам займа надлежащим образом, предоставив ФИО денежные средства. Ответчик ФИО корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов по договорам займа не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по вышеуказанным договорам по договору цессии № и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Авалон", которое, в дальнейшем передало право требования к заемщику ФИО по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдаче ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявления-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникальных имени и пароля посредством отправки СМС-сообщений. В соответствии с Законом об электронной подписи электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума РФ № от ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров не могут быть рассмотрены а приказном производстве. На основании ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований. Таким образом, общая задолженность по договорам займа №, №, № в отношении ответчика ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 348,52 руб.

На основании изложенного истец ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу истца задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца по доверенности от ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила, ходатайства об отложении судебного заседания не направляла, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО заключены договоры займов №, №, № о предоставлении заемщику займа на общую сумму 34 995 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК "ЭйрЛоанс" предоставляет средства для личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнило свои обязательства по договорам займа надлежащим образом, предоставив ФИО денежные средства.

Ответчик ФИО корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов по договорам займа не исполнила.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по вышеуказанным договорам по договору цессии № и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Авалон", которое, в дальнейшем передало право требования к заемщику ФИО по договору 0702-ЦАСК взыскателю – ООО «СФО Стандарт».

Общая задолженность по договорам займа №, №, № в отношении ответчика ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 348,52 руб.

Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО подлежат взысканию почтовые в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются реестром почтового отправления, платежным поручением по оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва