Решение по делу № 2-2817/2022 от 06.03.2023

2-85/2023

УИД:63RS0044-01-2022-004852-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» по адресу: <адрес> был приобретён Apple iPhone 11 Pro MAX 256 Gb (№) стоимостью 88125 рублей.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года.

В период гарантийного срока (ДД.ММ.ГГГГ) истец обнаружил недостаток «не работает функция распознавания лица при разблокировке смартфона» Правила эксплуатации истцом не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный производителем сервисный центр, где недостаток был устранён по гарантии, о чём свидетельствует акт выполненных работ № EL2038OT ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2021 года истцом был обнаружен недостаток - не работает Face iD.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены смартфона Apple iPhone 11 Pro MAX 256 Gb (№) заключенного ДД.ММ.ГГГГ на пятьдесят процентов (50%) от оплаченной суммы, в денежном эквиваленте 44062,5 рублей, отправив претензию на юридический адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, о чём свидетельствует отчет, об отслеживании отправления 44308755012335. В ответе на претензию (исх. От ДД.ММ.ГГГГ) было предложено обратиться по указанному в письме адресу, для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провёл проверку качества, где был выявлен дефект производственного характера, о чём свидетельствует акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на юридический адрес ответчика результаты проверки качества и банковские реквизиты, о чём свидетельствует, сделанная при отправке опись вложения. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификаторе 44301667026384, письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2022 года в адрес истца поступило письмо от ответчика (исх. от ДД.ММ.ГГГГ год в котором, сообщено, что требования истца подлежат удовлетворению в части соразмерного уменьшения покупной стоимости товара в размере 24338 рублей. Так же ответчиком выставлены условия, при которых его требования могут быть исполнены.

До настоящего времени требования истца, заявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ го удовлетворены не были.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просит обязать ответчика ООО «Сеть Связной» соразмерно уменьшить покупную цену смартфона Apple iPhone 11 Pro MAX 256 Gb (№) заключенного ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца 28722 рубля, в счёт уменьшения цены товара; Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца моральный вред, причинённый его виновными действиями в размере 10000 рублей; Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126347,49 рублей; Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной Судом суммы; Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца затраты на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей; Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца неустойку со дня следующего за днём вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, из расчёта 1% от цены товара (48409,5 рублей) за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. После перерыва представитель ФИО2 не явился.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, либо отложить слушание деля предоставления платежного поручения об оплате 21 390 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, просил определить к взысканию с ответчика сумму уменьшения покупной цены товара в размере 21 390 руб., отказать во взыскании неустоек и штрафа, либо снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара: возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro MAX 256 Gb (№), стоимостью 88 125 рублей. Оплата за товар произведена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В течении гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток: не работает функция разблокировки смартфона с помощью распознавания лица.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в авторизованный сервисный центр, недостаток был устранен по гарантии, что подтверждается актом выполненных работ №EL2038 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в ноябре 2021 года данный недостаток обнаружен вновь.

В <адрес> года в адрес истца поступило письмо от ответчика (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) в котором, сообщено, что требования истца подлежат удовлетворению в части соразмерного уменьшения покупной стоимости товара в размере 24338 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb IMEI: №, имеет дефект (недостаток) - «не работает функция Face ID (функция разблокировки при помощи лица пользователя)».

Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя модуля камер TrueDepth (тру депт) смартфона. В ходе исследования смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, цвет Midnight Green, IMEI: №, не выявлено следов нарушения условий его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить модуль камер TrueDepth смартфона на исправный новый. Среднерыночная стоимость устранения выявленного в смартфоне Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, цвет Midnight Green, № дефекта (недостатка) «не работает функция Face ID (функция разблокировки при помощи лица пользователя)» в авторизованных сервисных центрах Apple на дату проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 21 390 (двадцать одна тысяча триста девяносто) рублей 00-копеек, срок проведения работ по устранению недостатка - 5-7 рабочих дней.

Среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb на дату проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 48 409 (сорок восемь тысяч четыреста девять) рублей 50 копеек.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта спорного смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, цвет Midnight Green, IMEI: № в авторизованных сервисных центрах Apple на дату проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 21 390 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, цвет Midnight Green, IMEI: №, с учетом износа и наличия дефекта «не работает функция Face ID», на дату проведения экспертизы составляет 19 687 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, соответствующего требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность истцом не опровергнута.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащихся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

Стороны данное заключение эксперта не оспаривали.

Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в товаре установлено наличие производственных недостатков.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества покупатель, по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч.3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Аналогичные правила закреплены в абзаце 3 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о соразмерном уменьшении покупной цены может быть предъявлено потребителем только продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. При этом критерии и способы определения уменьшения покупной цены товара законом не установлены. Все вопросы решаются по соглашению сторон, в необходимых случаях - с учетом акта экспертизы. Спорные вопросы разрешаются судом. Размер уценки главным образом зависит от характера обнаруженного недостатка. Соответственно определение размера снижения покупной стоимости, который подлежит взысканию с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя), является компетенцией суда. Определение конкретного размера такого снижения возможно одним из двух способов: - стоимость устранения производственного недостатка, в связи с наличием которого заявлено данное требование; - разница между рыночной стоимостью товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в технически исправном состоянии и рыночной стоимостью товара с теми производственными недостатками, которые имеются в товаре потребителя. Учитывая, что в настоящем случае выявленный недостаток не исключает реальной возможности использования сотового телефона по его целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются

Стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, на момент проведения экспертизы составляет 48 409,50 руб.. Рыночная стоимость смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb,, с учетом износа и наличия недостатка «не работает функция FACE ID» (функция разблокировки при помощи лица пользователя) в смартфоне, на дату проведения экспертизы составляет 19 687,50 руб.

Таким образом, размер уменьшения покупной цены составляет: 28722 руб. что соответствует 40,7%от среднерыночной цены товара на момент вынесения решения (48409,50 руб. (цена товара на момент вынесения решения) – 19687,50 руб. (стоимость смартфона с учетом наличия в нем недостатка)= 28722 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в совою пользу в счет уменьшения покупной цены товара сумму 28 722 руб., суд проверив расчет истца, изложив его выше, полагает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены товара сумму в пределах размера заявленных требований в силу ст.196 ГПК РФ, то есть в размере 28 722 руб..

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не обоснованно отказал истцу в удовлетворении претензии об уменьшении покупной цены товара сотового телефона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части уменьшения покупной цены товара сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, цвет Midnight Green, IMEI: № на 40.67%, в денежном выражении на 28 722 руб., в связи с чем, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 28 722 руб.

В апреле 2022 года в адрес истца поступило письмо от ответчика (исх. от ДД.ММ.ГГГГ год) в котором, сообщено, что требования истца подлежат удовлетворению в части соразмерного уменьшения покупной стоимости товара в размере 24338 рублей, однако до настоящего момента требование потребителя не удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены в их адрес реквизиты не могут служить основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки, так как, ответчик не лишен права исполнить свои обязательства по выплате соразмерного уменьшения покупной стоимости товара иным способом, однако ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия наличных денежных средств или уклонения от иного способа получения денежных средств в счет возврата стоимости некачественного товара, в том числе посредствам почтового перевода, внесения денежных сред на счет нотариуса или судебного Департамента в момент нахождения дела в суде.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 347.49 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма подлежащей к взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из материалов дела, стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, на момент проведения экспертизы составляет 48 409,50 руб..

Поскольку требования истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не были удовлетворены в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за вышеуказанный период по день вынесения решения суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены на 50% от оплаченной суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось, следовательно, требования истца подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки удовлетворения требований истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При указанных обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до начала действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ - окончания действия данного моратория по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 129 737,47 руб. (48 409,50*1%*268 дней).

При этом, сумма неустойки не моет превышать стоимость товара, следовательно неустойка составляет 48409,50 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя, суд считает разумным и справедливым, руководствуюсь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 48 409,50 руб. до 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу неустойки за (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшения покупной цены товара, возврате денежной суммы в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В своем определении от 05.12.2017 г. № 46-КП7-39 Верховный Суд РФ указал на правомерность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, при рассмотрении гражданского дела о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, разъяснив, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 484.09 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «Сеть Связной» компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает снизить до 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Доверителем ФИО1 и Поверенным ФИО2, по условиям которого стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 рублей

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При рассмотрении дела судом была назначена товароведческая экспертиза, стоимость производства которой составила 30 000 руб. Оплата указанной экспертизы была возложена на истца, однако, до настоящего времени денежные средства за проведение экспертизы на счет ООО « ГОСТ» не поступили.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей признаны законными и обоснованными, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Таким образом, с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «ГОСТ» подлежат взысканию расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1662 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Сеть Связной» соразмерно уменьшить покупную цену товара Apple iPhone 11 Pro MAX 256 Gb (№) заключенного ДД.ММ.ГГГГ на 59,3 % в денежном эквиваленте на 28 722 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № 28 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 10 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; а всего взыскать 55 722 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № неустойку со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара (48 409,50 руб.). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ОГРН <***> ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 662 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ГОСТ» ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина