Решение по делу № 2-3457/2022 от 10.01.2023 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №2-64/2023

УИД 61RS0009-01-2022-004333-35

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> в размере 300 940 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,80% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен договор залога приобретенного имущества №<данные изъяты>.

Истец указал, что Банк выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Истец пояснил, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, существенно нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 507,13 руб., из которых: 239 620,02 руб.– просроченный основной долг, 15 887,11 руб. – просроченные проценты.

Истец указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Кроме того истец указал, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является: супруга ФИО1, а поскольку обязательства ФИО4 по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследника, принявшего наследство ФИО4, в связи с чем, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 507,13 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 500 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК госпошлину в размере 5 752,65 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК госпошлину за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая <данные изъяты> года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> в размере 300 940 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,80% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова черный.

Истец указал, что Банк выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно расчету истца у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 507,13 руб., из которых: 239 620,02 руб.– просроченный основной долг, 15 887,11 руб. – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО4 является: супруга ФИО1, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО4 №, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является: супруга ФИО1, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя она должна, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО4 №, наследственное имущество состоит из: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 111 630 руб. (1/3 доля составляет 37 210 рублей).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 751 757,03 руб. (1/3 для составляет 250 585,67 руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 287 795,67 руб.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость и размер наследственного имущества ФИО4

Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества ФИО4 сторонами так же не заявлялось.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 507,13 руб.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога для исполнения обязательств по кредитному договору от <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен договор залога №<данные изъяты> автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова черный.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные права кредитора содержатся и в договоре о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова черный, заключенного между истцом и заемщиком, согласно которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова черный, является обоснованным. Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5 752,65 руб. и государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб. поскольку судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО4 является супруга ФИО1.

Таким образом, общий размер государственной пошлины за рассмотрение требований, которая подлежит возмещению истцу с ответчика ФИО1 составляет 11 752,65 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 507 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 11 752 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова черный.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.