Дело № 2-2808/2022
УИД 44RS0001-01-2022-003066-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что заключила с ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта, по которому турагент обязался забронировать для истца туристический продукт, туроператор обязался обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт, а истец обязалась оплатить цену договора. Согласно приложению к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм». В соответствии с п. 3.1 договора при заключении договора заказчик вносит аванс в размере, установленном туроператором и (или) турагентом. Аванс по договору составил 112 500 руб., который истец внесла турагенту . В начале произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и истец приняла решение отказаться от туристического продукта и расторгнуть договор. истец направила в адрес турагента заявление о расторжении договора. истец направила турагенту заявление на возврат денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору. В этот же день турагент уведомил истца об аннулировании заявки на тур и расторжении договора, а также о направлении в адрес туроператора запроса на возврат денежных средств, однако денежные средства туроператором ей не возвращены. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть полученные по договору денежные средства, которая оставлена без ответа. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 112 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с по в размере 112 500 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, указав, что ответчиком ей возвращены денежные средства в сумме 102 340,72 руб., просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежную сумму в размере 10 159,28 руб., неустойку в размере 112 500 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № №, по условиям которого турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором; туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить другие обязательства, предусмотренные договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта и (или) бланке-заказа (листе бронирования) и (или)подтверждении бронирования (подтверждении заявки, ваучере), которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к договору.
Согласно приложению к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».
ООО «Анекс Туризм» забронировал для истца групповой тур в , курорт ..., отель ... тип размещения: двухместный номер + 1 ребенок, трехместный номер + 1 ребенок, двухместный номер, период путешествия с по и с по , с проживанием в отеле и питанием. Стоимость туристского продукта на дату заключения договора составила 3 468,82 евро или 303 800 руб., подлежала оплате до .
В соответствии с п. 3.1 договора при заключении договора заказчик вносит аванс в размере, установленном туроператором и (или) турагентом.
Аванс по договору составил 112 500 руб., который истец внесла турагенту .
указанная сумма перечислена турагентом туроператору, при этом агентское вознаграждение ИП ФИО2 удержано не было.
ФИО1 обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора по причине значительного повышения курса евро и невозможности оплаты тура по этому курсу.
истец направила в адрес турагента заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств, которое последним перенаправлено в адрес туроператора.
ФИО1 обратилась в ООО «Анекс Туризм» с претензией, в которой требовала возврата оплаченной по договору о реализации туристского продукта денежной суммы.
ООО «Анекс Туризм» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 29 840,72 руб.
туроператор через турагента возвратил истцу денежные средства в общей сумме 72 500 руб.
Не получив удовлетворения заявленных требований в полном объеме в досудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, истец имеет право отказаться от услуг туроператора и потребовать возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств.
При этом с учетом положений статьи 450.1 ГК РФ потребитель вправе отказаться от договора и направленное им ответчику уведомление от договора привело к его расторжению.
Поскольку ООО «Анекс Туризм» не представило допустимых доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд полагает, что требования истца о взыскании не возвращенной туроператором стоимости оплаченного туристского продукта в сумме 10 159,28 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя в части просрочки выполнения работы (оказания услуги) или в части некачественного выполнения работы (оказания услуги).
При этом Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков возврата стоимости туристического обслуживания в связи с отказом потребителя от исполнения договора либо его расторжения по основаниям, не зависящим от воли сторон.
Поскольку договор прекращен по инициативе потребителя, суд полагает, что оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО3, по которому последний обязался оказать юридические услуги, связанные с инициированием судебного процесса в интересах заказчика, с целью взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу заказчика оплаченного аванса по договору о реализации туристского продукта от . Указанные услуги включают в себя консультирование заказчика, изучение представленных документов, составление необходимых заявлений и документации.
За услуги представителя истцом оплачены денежные средства в сумме 2 000 руб.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей проделанной представителем истца работе.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 оплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 10 159,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., всего взыскать 11 659,28 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено .