Копия

Дело №

УИД 63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки о выполнении обязательств по договору займа недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929 600 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично, в размере 1 417 063 руб., учитывая сумму долга – 865 114 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 483 373,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 575,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Данное решение было передано на принудительное исполнение в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка между ФИО1 и ФИО2, которая утверждала факт получения ФИО1 суммы в размере 1 417 063 руб. в счет погашения обязательств по решению Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Фактически ФИО2 была возвращена сумма в размере 460 000 рублей. Ответчик попросил истца подписать расписку об исполнении обязательства по исполнительному производству и вести оставшийся расчет по обязательствам напрямую без участия судебного пристава-исполнителя.

По мнению истца, расписка является недействительной, на основании того, что денежные средства фактически не передавались ответчиком, расписка написана под давлением.

На основании изложенного, истец просил суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной, вернуть на исполнение решение Кошкинского районного суда по делу №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что он одалживал ФИО2 денежные средства. В связи с тем, что ответчик ему их не возвращал, он обратился в суд с иском, было вынесено решение, исковые требования о взыскании долга с ответчика были удовлетворены частично. ФИО2 ему отдал часть долга в сумме 460 000 рублей, при этом, истец написал расписку, в которой указал, что ФИО2 вернул ему полностью денежную сумму в размере 1 471 063 руб. в счет погашения обязательств по решению Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Расписка о возврате долга в полном объеме была написана истцом, поскольку ответчик обещал, что оставшийся расчет по обязательствам произведет напрямую без участия судебного пристава-исполнителя. Данная расписка о возврате долга от 08.10.2024г. была предоставлена сторонами в ОСП <адрес>, исполнительное производство на основании данной расписки, было окончено. В действительности денежные средства истцу в полном объеме не передавались, а расписка была написана под давлением. Ответчик уверял, что отдаст остаток долга, истец ему поверил, однако после этого ответчик долг не вернул. В результате ответчик считает, что данная расписка была написана им в результате обмана со стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он вернул истцу всю сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной самим истцом. Никакого давления на истца он не оказывал. Они вместе с истцом ходили в ОСП <адрес> предоставляли расписку об исполнении обязательств судебному приставу в целях прекращения исполнительного производства. Также ответчиком были оплачены проценты, предусмотренные решением суда в размере 35 337, 31 руб. Денежные средства на погашение долга перед истцом у ответчика имелись, поскольку он в 2014 году продал квартиру в <адрес> за 3 150 000 рублей, вырученные от продажи квартиры деньги он хранил дома в целях в дальнейшем оплаты обучения детей. Денежные средства ответчик отдавал истцу в полном объеме наличными.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальной значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими его условиями и смыслом договора в целом.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 9800 долларов США, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично. Постановлено:

«Взыскать с ФИО2, паспорт серия 36 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, паспорт 36 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> в <адрес> сумму долга в размере 865 114 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 373, 54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 575, 58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 1 417 063 (один миллион четыреста семнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму займа 865 114 рублей, начиная с 18.07.2024г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму займа 865 114 рублей, начиная с 18.07.2024г. по день фактической уплаты долга».

Из материалов дела следует, что указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по гражданскому делу № судом был выдан исполнительный лист Серия ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 1 417 063,12 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа исполнены, а именно, исполнены требования в части основного долга в размере 1 417 063,12 руб., неосновной долг в размере 99 194,41 руб. выделен в отдельное производство.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 1 417 063 рублей 12 копеек в счет погашения обязательств по решению Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Серия ФС 037776925. Указано, что моральных и материальных претензий он не имеет, имеющаяся задолженность возмещена ему в полном объеме.

Однако, как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, является недействительной, поскольку денежные средства в полном объеме ответчиком фактически ему возвращены не были, расписка была им написана под давлением со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса РФ, так защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 168 данного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положениями ч.4 ст.179 ГК РФ определено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 1 417 063 рублей 12 копеек ФИО2 истцу фактически не передавались, суд находит несостоятельными и голословными поскольку, подписав и выдав оспариваемую расписку, истец подтвердил фактическое принятие от ответчика денежных средств, прекращение обязательств ФИО2 в отношении него по возврату долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Факт собственноручного подписания расписки и ее подлинность истцом не оспаривались и не отрицались.

Более того, судом учитываются пояснения сторон, что они совместно обращались в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по вопросу окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме, в подтверждение чего ими была предоставлена оспариваемая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от 06.11.2024г. о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ФИО2 внес на депозит УФК по <адрес> (ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>) в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП проценты в размере 35 337, 31 руб., что подтверждается документами, предоставленными по запросу суда ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком долг перед ним погашен только частично в размере 460 000 рублей, что подтверждается предоставленной им выпиской по счету в банке на имя ФИО1 за период с 28.12.2024г. по 28.12.2024г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку зачисление истцом на свой счет денежной суммы в размере 300 000 рублей – 09.10.2024г. и суммы в размере 101 116, 30 рублей – 14.10.2024г., не может свидетельствовать о том, что сумма долга ответчиком истцу не была передана в полном объеме.

Также доводы истца ФИО1 о том, что он написал оспариваемую расписку под давлением и в результате обмана со стороны ответчика, суд находит надуманными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств указанным обстоятельствам ФИО1 суду не представлено. В условиях состязательности процесса истцом суду не представлены доказательства, что оспариваемая расписка о получении от ответчика денежных средств в сумме 1 417 063 рублей 12 копеек была составлена под влиянием заблуждения или обмана, давления, других противоправных действий со стороны ответчика. Доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий со стороны ФИО2 по оформлению расписки, суду также не представлено.

Напротив, логичные и упорядоченные действия истца, совместно произведенные с ответчиком (написание расписки о возврате долга, обращение к судебному приставу-исполнителю по вопросу окончания исполнительного производства, с предъявлением оспариваемой расписки, выплата ответчиком процентов, предусмотренных решением суда) свидетельствуют о полном исполнении своих обязательств ответчиком перед истцом, возникших в рамках вынесенного решения суда, а также как следствие о действительности оспариваемой расписки от 08.10.2024г.

Более того, указанная в расписке формулировка не допускает двойного толкования и свидетельствует об исполнении ФИО2 долговых обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки о выполнении обязательств по договору займа недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-46) Кошкинского районного суда <адрес>