№
УИД №RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Сачук М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО4, ФИО10, ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что между истцом (дарителем) и одаряемыми заключен договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (даритель) безвозмездно передал трем одаряемым в собственность по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время собственниками по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются трое детей дарителя, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона, а именно нарушены положения п. 3 ст. 182 ГК РФ, так как истец подписал договор одновременно как даритель и представитель одаряемого 2 и одаряемого 3; положения п. 1 ст. 26 ГК РФ, поскольку Одаряемый 1 подписал договор дарения при отсутствии письменного согласия родителя; положений ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку договор дарения не был нотариально удостоверен и не соответствовал требованиям действовавшего в период его заключения законодательства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по дарению части жилого помещения недействительной, в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием требования ГК РФ; применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности одаряемых на жилое помещение; восстановить право собственности истца на жилое помещение; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности одаряемых на жилое помещение.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО10-Э.П., ФИО11-А.П.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО10-Э.П., ФИО11-А.П., в качестве третьего лица привлечена ФИО9
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в 2022 году после изучения законодательства.
ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. В судебном заседании его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. Также заявил о пропуске ФИО3 срока исковой давности.
ФИО2 ФИО10-Э.П., ФИО11-А.П. в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Ответчик Управление Росреестра по Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о судебном заседании. В поступившем отзыве на исковое заявление содержится позиция, согласно которой Управление Росреестра по Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что спор о правах на спорный объект недвижимости между истцом и ответчиком отсутствует.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10-Э.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО11-А.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), от имени которых действует законный представитель ФИО3, заключен договор дарения принадлежавшей дарителю 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по условиям которого в собственность одаряемых переданы по 1/3 доли от доли дарителя. Каждый из одаряемых принял в дар по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Договор подписан со стороны дарителя ФИО3, со стороны одаряемых – ФИО4 – ФИО4, действующим от своего имени и по согласию законного представителя ФИО3, ФИО10-Э.П. – ФИО3, ФИО11-А.П. – ФИО3
Договор зарегистрирован ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время квартира по адресу <адрес> находится в долевой собственности ФИО9 (доля в праве 2/3), ФИО11-А.П. (доля в праве 1/9), ФИО10-Э.П. (доля в праве 1/9), ФИО4 (доля в праве 1/9).
Истцом ФИО3 инициирован судебный спор о признании сделки по дарению им доли квартиры ФИО4, ФИО11-А.П., ФИО10-Э.П. недействительной по тем основаниям, что им спорный договор дарения был подписан одновременно в отношении себя лично и от имени представляемых; ФИО4 подписал договор при отсутствии письменного согласия родителя, последующего письменного одобрения его родителями не последовало; договор дарения доли не был нотариально удостоверен.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 ст. 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что под запрет, устанавливаемый положениями п. 3 ст. 37, п. 3 ст. 182 ГК РФ, подпадают сделки между несовершеннолетними и их законными представителями, близкими родственниками, направленные на отчуждение имущества несовершеннолетнего, данный запрет направлен на защиту имущества несовершеннолетнего от его уменьшения.
В спорном договоре дарителем выступал ФИО3, одаряемыми, в интересах которых также действовал ФИО3 как законный представитель, его несовершеннолетние дети. Поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетними доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, положения п. 3 ст. 37, п. 3 ст. 182 ГК РФ при заключении оспариваемой сделки не нарушены, доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, положения ст. 182 ГК РФ не предусматривают возможности оспаривания сделки на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ по иску представителя.
Позиция истца об отсутствии согласия законного представителя по совершении сделки ФИО4, достигшим на момент заключения договора дарения возраста 14 лет, опровергается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 6 которого содержится указание на то, что ФИО4 действует от своего имени и по согласию законного представителя ФИО3
При этом суд отмечает, что в действующем как на момент заключения сделки так и в настоящее время, законодательстве не имеется прямого указания на то, что сделка несовершеннолетним должна быть совершена при наличии согласия обоих родителей как законных представителей.
Доводы истца о ничтожности сделки в связи с несоблюдением нотариальной формы также подлежат отклонению.
В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23.07.2013, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 04.08.2013, и действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Требование о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, стало действовать с 01.09.2016 после внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки действующим законодательством требований к ее нотариальному удостоверению не предъявлялось, в связи с чем доводы истца в данной части являются несостоятельными.
В обоснование заявленных требований истцом также указано на положения ст. 168 ГК РФ. Вместе с тем, обстоятельств, с которыми данная правовая норма связывает недействительность сделки, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Кроме того, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п. 2 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание, что ФИО3 являлся стороной оспариваемой сделки, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки по совершению дарения надлежит исчислять именно с указанной даты, в связи с чем суд констатирует пропуск ФИО3 срока исковой давности для заявления требований о признании сделки недействительной. Позиция истца об исчислении срока исковой давности с лета 2022 года с момента, когда истец начал изучать законодательство, подлежит отклонению как основанная на ошибочном применении норм материального права.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО10-Э.П., ФИО11-А.П. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, восстановлении права собственности истца на жилое помещение и исключение записи о регистрации прав одаряемых на жилое помещение.
Разрешая требования ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, восстановлении права собственности истца на жилое помещение и исключение записи о регистрации прав одаряемых на жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении как заявленных к ненадлежащему ответчику.
В силу разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО4, ФИО10, ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023