Дело № 2а-188/2023 Дело № 33а-2999/2023

Судья: Дьячковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Ноговицына А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года по делу по административному исковому заявлению Усть-Алданской территориальной избирательной комиссии к ФИО1 об отмене регистрации, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Усть-Алданская территориальная избирательная комиссия (далее – Усть-Алданская ТИК) в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что решением № 64-05 от 28 июля 2023 года ФИО1, выдвинутый Якутским республиканским отделением партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по Онерскому одномандатному избирательному округу № 13, что 2 августа 2023 года из Информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) поступили сведения о наличии у зарегистрированного кандидата судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2000 года, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку в заявлении о согласии баллотироваться сведения о судимости не были указаны, просит отменить регистрацию ФИО1 в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по Онерскому одномандатному избирательному округу № 13.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено: решение Усть-Алданской территориальной избирательной комиссии от 28 июля 2023 года 64-05 «О регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по Онерскому одномандатному избирательному округу № 13» отменено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права и неправильного установления фактических обстоятельств дела и принятии по делу нового - об отказе в удовлетворении требований ТИК.

В обоснование жалобы указано о том, что он был освобожден от наказания в соответствии с актом амнистии, объявленным в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, что деяние, за которое он был осужден в 2000 году, по действующему Уголовному кодексу РФ не является преступлением, тем самым у него отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о судимости.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, представители Центральной избирательной комиссии по Республике Саха (Якутия) и избирательного объединения, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела ими не заявлены.

От представителя Центральной избирательной комиссии по Республике Саха (Якутия) представлено письменной возражение, в котором выражено несогласие с апелляционной жалобой, указано о законности и обоснованности решения суда. Просит провести рассмотрение дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Частью 11 статьи 239 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) предусматривается возможность отмены регистрации кандидата судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, по вновь открывшимся обстоятельствам, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии. К таковым подпункты «а» и «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ относят сокрытие кандидатом сведений о судимости.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичные положения, касающиеся содержания сведений о судимости кандидата и оснований отказа в его регистрации в связи с сокрытием сведений о судимости, содержатся в статьях 38, 44 Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 964-З № 815-IV "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)".

Сведения о судимости кандидата, как это определено в п. 58 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ, - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года № 450-О, поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением улусного (районного) Совета депутатов муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года № 269, принятой на заседании XXXIII-й (очередной) сессии депутатов, назначены выборы депутатов представительного органа муниципального района Усть-Алданский улус (район) Республики Саха (Якутия) на 10 сентября 2023 года.

28 июля 2023 года решением Усть-Алданской ТИК № 64-05 ФИО1, выдвинутый избирательным объединением - Якутским республиканским отделением партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по Онерскому одномандатному избирательному округу № 13.

02 августа 2023 года в избирательную комиссию из Информационного центра МВД России по Республике Саха (Якутия) поступил ответ на запрос от 28 июля 2023 года № 11/4515, из которого следует, что ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2000 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Удовлетворяя административное исковое заявление избирательной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в заявлении ФИО1 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты представительного органа муниципального района сведений о судимости либо о погашении судимости является основанием для отмены решения о его регистрации, что освобождение от наказания по акту амнистии не указывает о возможности неисполнения установленной законом обязанности предоставить такие сведения территориальной избирательной комиссии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельств.

Так, статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Используемое в избирательном законодательстве понятие "сведения о судимости кандидата" не совпадает с понятием "судимость", употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остаётся объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3.2.1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что в случае если деяние, за которое кандидат был осуждён по приговору суда, действующим Уголовного кодекса Российской Федерации не признаётся преступлением, сведения о такой судимости кандидатом не представляются (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Таким образом, закон обязывает кандидата в депутаты указывать сведения о судимости за деяние, которое действующим законом признаётся преступлением, в том числе и погашенной или снятой.

Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (пункт 7 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (пункт 7 статьи 65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация о всех кандидатах, внесённых в бюллетень (пункт 4 статьи 61 Федерального закона № 67-ФЗ).

Как следует из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2000 года, ФИО1 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и повреждением имущества).

Уголовная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса РФ (в редакции на день совершения преступления 16 марта 2000 года) наступала за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наказание за которое предусматривает обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Действующим на данный момент Уголовным кодексом РФ в пункте «а» части 1 статьи 213 предусматривается уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Вопреки доводам жалобы, совершенное ответчиком преступление не декриминализовано, соответственно сведения о судимости подлежали обязательному указанию в заявлении о согласии баллотироваться.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы материального права, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отмены регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты представительного органа в связи с сокрытием им сведений о наличии у него судимости и дате ее погашения.

Доказательств того, что ФИО1 сообщил указанные сведения в избирательную комиссию в порядке, установленном п. 1.1. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи