Дело № 2-3306/2025 (24RS0040-01-2025-003561-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Симковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован тем, что 20.01.2006 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 09.05.2006 Банк открыл на имя ФИО1 счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета. ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты, однако в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 10.12.2007 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 59 758,18 руб. не позднее 09.01.2008, однако требование клиентом не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 09.05.2006 в размере 59 758,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, также ссылалась на то, что не заключала кредитный договор и договор обслуживания карты №, денежные средства по кредитному договору не получала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту (адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), в срок, установленный для ее акцепта (принятия), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ № 54-П от 31 августа 1998 года, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (до 22 ноября 2015 года), была предусмотрена возможность предоставления (размещения) банком денежных средств путем открытия кредитной линии, т.е. заключения договора, на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств в пределах установленного соглашением сторон лимита.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 20.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с 24.10.2014 ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 3 591,54 руб. на приобретение товара - DVD плеера Самсунг, сроком на 181 день с 21.01.2006 по 21.07.2006 под 19 % годовых. Во исполнение кредитного договора банком ФИО1 был открыт счет №

Одновременно с подачей заявления на предоставление кредита ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При этом ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета карты.

По условиям тарифного плана процентная ставка по кредиту установлена в размере 42% годовых. Тарифным планом также предусмотрено начисление платы за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей за второй раз подряд, 1000 рублей за третий раз подряд, 2000 рублей за четвертый раз подряд.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в рамках заключенного договора банк по своему усмотрению на основании предоставленной клиентом информации устанавливает клиенту лимит, т.е. максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом, при этом лимит может быть изменен в случаях, установленных Условиями (п.п. 2.7, 8.11); банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе дополнительных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п. 4.2), при этом кредит считается предоставленным со дня отражения операции на счете, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности на начало операционного дня (п. 4.3); в случае превышения сумм операций по кредиту, списанных в соответствии с п. 4.2, над платежным лимитом, банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (п. 4.4); по окончании расчетного периода, составляющего один месяц, банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплате минимального платежа (п. 1.30, 1.34, 4.8); срок погашении задолженности, включая срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления требования об этом, днем выставления заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17), при этом сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов, начисленных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем включительно, суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (п.4.19).

Подписывая заявление на получение карты ФИО1 подтвердила, что получил на руки копию заявления, а также экземпляр Условий Тарифов, условий по картам и Тарифов по картам, неукоснительно обязуется соблюдать документы, с которыми ознакомлен.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет № и выдал ФИО1 банковскую карту, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Тем самым между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании №

Судом также установлено, что ФИО1 активировала карту 10.06.2006 года, пользовалась денежными средствами, находящимся на счете, совершала расходные операции, вносила платежи в погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности (п. 3.8 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 044,60 руб. выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 09.01.2008.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору о карте № составляет 59 758,18 руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Указанная норма закона возлагает обязанность не только на истца по доказыванию им юридически значимых обстоятельств его исковых требований, но и на ответчика, указывающего на те, или иные обстоятельства своих возражений.

Доводы ответчика о том, что она не заключала договор кредитной карты, суд находит несостоятельными исходя из того, что согласно выписке по счету банковской карты за период ФИО1 систематически пользовалась лимитом овердрафта, производя как расходные, так и приходные операции в погашение задолженности по установленному лимиту, в том числе, погашая задолженность по процентам, денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору производились непосредственно ФИО1 путем перевода денежных средств на счет кредитной карты.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт заключения с ФИО1 оспариваемого ей договора кредитной карты от 20.01.2006 №, а возражения ФИО1 в данной части суд находит необоснованными и надуманными.

Ответчиком заявлено о применении в рассматриваемом споре срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска 11.07.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 09.05.2006 по 21.06.2023 в размере 58 829,06 руб. 03.08.2023 данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, с учетом того, что банк выставил клиенту требование о досрочном погашении задолженности и установил срок для ее погашения, то есть срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был изменен.

Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для досрочного возврата образовавшейся задолженности, а именно после 09.01.2008, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску (3 года) начал течь с 10.01.2008 и истек 10.01.2011.

Вместе с тем, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом установленного банком срока для досрочного погашения этой задолженности, на момент обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности по заявленному требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору уже истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.