Дело № 2-73/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гудермес, ЧР 12 января 2026 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,
с участием старшего прокурора <адрес> Чеченской республики ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 165112 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 731,82 рублей и до фактического исполнения решения суда.
Свои требования обосновывает следующим.
В прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО6 на основании поступившего заявления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыла страницу браузера и увидела рекламу «Газпроминвестиции», прошла по ссылке в рекламе, где ей предлагалось оставить свои данные и номер телефона.
ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера 84954812581, звонила девушка, которая представилась ФИО2 и пояснила, что с ФИО1 свяжется трейдер.
Через некоторое время ФИО1 поступил звонок через приложение «Скайп» от мужчины, который представился ФИО3, пояснил какие предложения необходимо установить на сотовый телефон. Под его руководством ФИО1, установила на телефон приложения «Binance», «RCB Coina». Также ФИО3 предложил зачислить денежные средства на другие счета.
В связи с изложенным, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила операции по переводу денежных средств со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на общую сумму 1 137 666,21 рублей.
Позже ФИО1 поняла, что в отношении неё были совершены противоправные действия.
Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», с банковской карты №, которая принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 165 112 рублей ФИО4 на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №.
Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств, банковский счет АО «Тинькофф Банк» № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 165112 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер карты №******60).
Таким образом, установлено, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 165 112 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО4.
ФИО1, являющаяся пенсионером была введена в заблуждение путем обмана, не подозревая о преступных намерениях, совершила операцию по переводу денежных средств ФИО4
Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 165 112 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО4, подтверждается материалами уголовного дела №, в том числе выписками о движении денежных средств.
Указанные денежные средства материального истца ФИО1 на счет ответчика были переведены помимо её воли, под влиянием введения в заблуждение неустановленными лицами.
В соответствии с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлено.
ФИО4 в рамках предварительного следствия по уголовному делу № не допрашивался, процессуальный статус отсутствует.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60731,82 рублей.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день предъявления исковых требований.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7 просила требования прокурора <адрес> удовлетворить. Считает, что при указанных в иске обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных ФИО4 как неосновательное обогащение.
При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
ФИО1, в интересах которой прокурор обратился в суд, направила в суд ходатайство, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд дважды извещал ответчика по месту его регистрации о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания она не явилась.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что СО МО МВД России по <адрес> 22.01.2025г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1
Согласно представленным материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сотовый телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера 84954812581, звонила девушка, которая представилась ФИО2 и пояснила, что с ФИО1 свяжется трейдер.
Через некоторое время ФИО1 поступил звонок через приложение «Скайп» от мужчины, который представился ФИО3, пояснил какие предложения необходимо установить на сотовый телефон. Под его руководством ФИО1, установила на телефон приложения «Binance», «RCB Coina». Также ФИО3 предложил зачислить денежные средства на другие счета.
В связи с изложенным, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила операции по переводу денежных средств со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на общую сумму 1 137 666,21 рублей.
Позже ФИО1 поняла, что в отношении неё были совершены противоправные действия.
Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», с банковской карты №, которая принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 165 112 рублей ФИО4 на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО4 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 165112 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ) в размере 165112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 731,82 рублей. Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 225843 рубля 82 копейки. В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской Республике, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в Таймырском (Долгано-Ненецком) муниципальном районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения- 165 112 (сто шестьдесят пять тысяч сто двенадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 731 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 82 копейки и до фактического исполнения решения суда.
3. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской Республике, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.Б.Хамзатов