Решение по делу № 2-2541/2022 от 05.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

44RS0002-01-2022-002893-10

Дело № 2-2541/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 dd/mm/yy были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 516 925 рублей на срок до 14.01.2026 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 14.02.2019 установлена в размере 32, 9 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 15.02.2019 по настоящее время установлена в размере 20,9%. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных /просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марки <данные изъяты> Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на имя ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на 05.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет: 393 178 руб. На основании ст.ст. 309, 323, 330, 334-350, 363, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, взыскать проценты по дату расторжения договора, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец АО «ЭКСПОБАНК» своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ФИО1 и ООО «ЭКСПОБАНК» (в настоящее время АО «ЭКСПОБАНК») заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Автоэкспресс», в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 516925, 00 рублей, сроком на 84 месяца, дата погашения кредита – 14.01.2026 (включительно).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора кредита процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 14.02.2019 составляет 32,90% годовых, с 15.02.2019 действует процентная ставка 20,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора кредита платежи по кредиту осуществляются по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, количество платежей – 84, размер платежей (кроме первого и последнего) 11 877 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 14 числа.

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты> г. выпуска (п. 10 индивидуальных условий договора).

Потребительский кредит предоставляется на оплату части стоимости автомобиля, указанного в п. 10 договора, в размере 454 000 рублей, оплата по договору об оказании услуг № № от dd/mm/yy в размере 62 925 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» (п. 11 договора).

Также кредитным договором предусмотрено, что заемщик самостоятельно оплачивает сумму первоначального взноса в размере 6 000 рублей (п. 17 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту.

09.08.2021 завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора АО «ЭКСПОБАНК» полностью выполнил свои обязательства по договору № от dd/mm/yy, в то время как заемщик с февраля 2022 года систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допуская образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.05.2022 АО «ЭКСПОБАНК» направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету Банка, долг на 05.07.2022 составляет 393178, 00 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 368550, 69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23252, 42 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 471, 33 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 411, 57 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 491, 99 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда нет. Возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.07.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 06.07.2022 по дату вступления указанного решения суда в законную силу о расторжении кредитного договора по ставке 20,9% годовых являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)

Как следует из представленных суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности в связи с нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy подлежит удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как уже указывалось выше, кредитным договором № от dd/mm/yy предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора).

Также в данном договоре указано, что заемщик просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принят в залог транспортное средство с установлением согласованной за логовой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 414 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

То есть 12.01.2019 между ФИО1 и АО «ЭКСПОБАНК» в силу п. 1 Общих условий был заключен договор залога данного транспортного средства путем присоединения Залогодателя к настоящим Общим условиям посредством подписания Индивидуальных условий, содержащих условия о предмете залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание то, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенных норм, начальную продажную стоимость предмета залога суд в данном случае не определяет, поскольку она подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 13131, 78 руб., факт несения которых со стороны истца документально подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy заключенный между ФИО1 и АО «ЭКСПОБАНК».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «ЭКСПОБАНК» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 393178, 00 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 368550, 69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23252, 42 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 471,33 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 411, 57 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 491, 99 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.07.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке 20,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки ХУНДАЙ <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13131,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 года