Дело № 2- 271/22 УИД 39RS0011-01-2022-000615-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, с учетом всех уточнений, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак супругов расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. В период брака для совместного проживания супруги приобрели с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечных кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Квартира была приобретена супругами за 2 300000 руб. и оплачена в следующем порядке: 1 955043руб.- за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору № от 28.05.2020г., заключенному с ПАО «Промсвязьбанк»; 322065 руб. - за счет средств целевого жилищного займа по договору № от 19.11.2009 года.

По состоянию на февраль 2022 года кредитная задолженность по указанному договору составляет 1203826,89 руб.

Соглашение о разделе совместного долга супругами не достигнуто.

26.01.2022 решением Алуштинского городского суда Республики Крым был произведен раздел имущества супругов и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместной собственностью супругов, а доли супругов в данном имуществе равными.

Истец полагает, что тем самым суд признал, что возникшие у него обязательства использованы на нужды семьи. При этом, считает, что имеет место неосновательное обогащение супруги, т.к. она не является стороной по договору, а у ФГКУ «Росвоенипотека» нет оснований для выделения денежных средств по ЦЖЗ иным лицам, включая членов семьи ( в том числе бывших). Бывшая супруга не является участником НИС, не имеет обязательств перед государством, т.е. производится оплата за счет государства собственности бывшего члена семьи военнослужащего. Создана правовая неопределенность возможного долга по ЦЖЗ.

Со ссылкой на положения ст. 39, 38, 45 СК РФ, ст. 307,308 ГК РФ, окончательно просит суд: признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 28.05.2020, заключенное между истцом с ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 203826, 89 руб, распределив их между ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым;

признать общим совместным долгом супругов обязательство по договору целевого жилищного займа от 19.11.2009 №, заключенному между ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и истцом на сумму 322065 руб., распределив их между ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым;

обязать ФИО4 перечислять денежные средства в размере 1/2 доли от суммы платежа согласно графика кредитного договора № от 28.05.2020 на расчетный счет истца ФИО3;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 166032 руб. – 1/2 долю от суммы целевого жилищного займа, выплаченного истцу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве первоначального целевого взноса;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4421 руб.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила о разбирательстве дела с применением системы ВКС, однако, по в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с применением системы ВКС, указала на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие, с поддержкой заявленных требований и оснований.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поддержав доводы письменных возражений по иску и указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, т.к. истец является военнослужащим и сам не производит оплату по кредитному обязательству.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. Ранее были представлены письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указывая также, что заявленные требования направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора, однако, согласие на изменение условий, банк не дает.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на поддержку заявленного иска.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что стороны ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, иск удовлетворен. Признана совместно нажитым имуществом супругов <адрес> в <адрес>, а доли супругов в данном имуществе равными. Прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на данное имущество, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для сторон преюдициальное значение.

Решением также установлено, подтверждено и материалами данного гражданского дела, что ФИО3, который проходит военную службу по контракту, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем в размере 332065 рублей для приобретения жилья.

11.12.2009 по договору купли-продажи на имя ФИО3 была приобретена <адрес> в <адрес> за 2300000 рублей, которая оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО3 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 332065 рублей и за счет кредитных денежных средств в размере 1955043 руб. по договору от 19.11.2009 года с ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Договор от 19.11.2009 года был рефинансирован путем заключения 28.05.2020 кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1516460 руб. под 8,525% годовых, сроком на 83 месяца с даты предоставления кредита, путем оплату аннуитетных ежемесячных платежей (средний размер платежа 24236,29 руб).

Из договора следует, что при его заключении ФИО3 является участником НИС - накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно пункту 7.2 договора погашение текущей задолженности осуществляется путем списания средств ЦЖЗ со счета ЦЖЗ в соответствии с условиями договора, договора об открытии и ведении счета ЦЖЗ и в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что ФИО3 самостоятельно исполняет обязательства по кредитному договору в случае: утраты права на получение ЦЖЗ; при недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая; при добровольном отказе от погашения кредита за счет средств ЦЖЗ; при досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела истец является военнослужащим, погашение кредитных обязательств по договору от 28.05.2020 производится в соответствии с пунктом 7.2 данного договора.

Пунктом 1 статьи 391 ГК РФ установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (абз 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 абз 1).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания для изменения и расторжения договора.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

Статьей 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм Закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 названного Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Основания для возврата предоставленного целевого жилищного займа определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

По смыслу приведенных правовых норм долговые обязательства по возврату целевого жилищного займа могут возникнуть у граждан, проходящих военную службу по контракту и являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, только в установленных законом случаях.

До наступления определенных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ событий, при которых непосредственно у заемщика возникает обязательство по погашению займа, долг по кредитному договору, полученный военнослужащим в период брака, не может быть признан общим долгом супругов, на который распространяют свое действие положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 данного Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Факт исполнения возникших в связи с этим долговых обязательств в период военной службы за счет названных средств федерального бюджета, не влечет обязанностей для членов его семьи, в том числе и бывших.

Таким образом, поскольку средства федерального бюджета были предоставлены истцу по договору целевого жилищного займа, при этом ФИО3 продолжает проходить военную службу и является участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих, погашение кредита непосредственно им не осуществляет и документов этому суду не представлено, на это истец в иске не ссылался, то не имеется оснований для вывода о возникновении спора о наличии долговых обязательств и их распределении между сторонами.

Требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 25.10.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева