Дело №2-1305/2022

24RS0017-01-2022-000290-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.02.2013 года, сумма кредита 300000 рублей, процентная ставка с 26.02.2013 года по 25.03.2014 года – 83,95% годовых, с 26.03.2021 года – 21% годовых. Срок возврата кредита установлен 24.02.2018 года. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные п.1.3 настоящего договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы подлежащей возврату части кредита. Согласно п.5.1 кредитного договора в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита, в том числе промежуточного срока невыполнения заемщиком условия целевого использования кредита банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору, а также обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Согласно п.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу №А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, заключенный между банком и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года, в том числе и кредитному договору, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком. Таким образом, в связи с признанием договора № от 30.01.2017 года, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и <данные изъяты> недействительной сделкой, надлежащим кредитором является АКБ «Енисей» (ПАО). После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановления кредитных договоров на балансе банка заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) были отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования № от 30.01.2017 года и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.01.2022 года составляет 294718,89 рублей, из них: 55520,83 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 6898,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 26.02.2017 года по 26.02.2018 года, 55387,90 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 26.03.2017 года по 10.01.2022 года, 158327,70 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 26.02.2017 года по 10.01.2022 года, 18584,22 рублей – задолженность по пени на проценты с 26.02.2017 года по 10.01.2022 года. Проценты и неустойка подлежат взысканию по дату фактического исполнения решения суда. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Определением и.о. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 09.10.2021 года отменен судебный приказ от 15.02.2021 года, выданный на основании заявления АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу АК «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика в пользу в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по состоянию на 10.01.2022 года по кредитному договору № от 25.02.2013 года в размере 294718,89 рублей, из них: 55520,83 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 6898,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 26.02.2017 года по 26.02.2018 года, 55387,90 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 26.03.2017 года по 10.01.2022 года, 158327,70 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 26.02.2017 года по 10.01.2022 года, 18584,22 рублей – задолженность по пени на проценты с 26.02.2017 года по 10.01.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147 рублей; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 61016,75 рублей, начиная с 11.01.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 61016,75 рублей, начиная с 11.01.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 11.01.2022 года по дату погашения начисленных процентов.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным <данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2013 года между ФИО1 и АКБ «Енисей» (ОАО) (АКБ «Енисей» (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300000 рублей сроком до 24.02.2018 года включительно с уплатой процентов в пределах срока, установленного договором, с 26.02.2013 года по 25.03.2014 года - 83,95% годовых, с 26.03.2014 года в размере 21% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п.1.3 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п.3.1 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 25.02.2013 года своевременно и в полном объеме.

20.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

20.09.2018 года определением Арбитражного суда Красноярского края признан недействительным договор уступки прав требований № от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и <данные изъяты>

11.12.2018 года постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года оставлено без изменения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска, мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 09.11.2021 года судебный приказ от 15.02.2021 года отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась непрерывная просроченная задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств общая сумма задолженности ответчика по кредиту № от 25.02.2013 года по состоянию на 06.06.2022 года (проценты и неустойка рассчитаны на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о начислении их по дату фактического исполнения решения суда) составляет 314497,76 рублей, из которых: 55520,83 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 6898,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 26.02.2017 года по 26.02.2018 года, 60083,59 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 26.03.2017 года по 06.06.2022 года, 171743,97 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 26.02.2017 года по 06.06.2022 года, 20251,14 рублей – задолженность по пени на проценты с 26.02.2017 года по 06.06.2022 года, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 314497,76 рублей, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ФИО1 платежей в счет погашения кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за не уплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов в общем размере 191995,11 рублей (171743,97 руб. + 20251,14 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени до 20000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию по состоянию на 06.06.2022 года следующие суммы: основной долг – 55520,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6898,24 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг – 60083,59 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 55520,83 рублей, начиная с 07.06.2022 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 55520,83 рублей за период с 07.06.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов за период с 07.06.2022 года по дату погашения начисленных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оплатило госпошлину в сумме 6147 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6147 рублей.

В связи с перерасчетом задолженности на дату вынесения решения суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 198 рублей (6345 руб. – 6147 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013 года по состоянию на 06.06.2022 года в размере 142502,66 рублей, из которых: основной долг – 55520,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6898,24 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг – 60083,59 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6147 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты по кредитному договору № от 25.02.2013 года в размере 21% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 55520,83 рублей, начиная с 07.06.2022 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору № от 25.02.2013 года в размере 60% годовых на сумму основного долга в размере 55520,83 рублей, начиная с 07.06.2022 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 25.02.2013 года в размере 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 07.06.2022 года, по дату погашения начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.