Дело № 2-1791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства выплачивать заемные денежные средства и проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства и проценты не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449334,46 руб.

08.10.2019г. Банк уступил истцу право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору от 27.10.2014г. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое было оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 27.10.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449334,46 руб., из которой 177517,44 руб. - основной долг, 96845,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 72982,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 101989,59 руб. – штрафы, а также уплаченную госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании ответчик и его представители исковые требования не признали, просили применить срок давности; ответчик также пояснил, что он вносил некоторое время платежи по кредиту, затем прекратил в связи с трудностями на работе.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 189600 руб. сроком на 48 месяцев, под 25,90% годовых.

По условиям кредита /л.д.10/ погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Договором также предусмотрено право банка осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому право требования с ответчика задолженности по указанному выше договору перешло к истцу.

23.07.2021г. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.10.2014г. в размере 449334,46 руб. за период с 27.10.2014г. по 08.10.2019г., расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2021г. судебный приказ от 23.07.2021г. был отменен на основании возражений должника.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа задолженности по договору, установленная Графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12об./. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 27.10.2021г.

23.07.2021г., т.е. в пределах срока исковой давности был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, с указанного времени течение срока исковой давности было приостановлено.

23.08.2021г. судебный приказ был отменен, в связи с чем течение срока исковой давности было возобновлено.

02.08.2022г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /п.2 ст. 199 ГК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Судья Сошникова Н.Н.