Копия
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО12
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО13 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме № руб.
В обоснование исковых требований стороной истца указано на то, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в не уставленном месте, путем обмана под предлогом инвестиций похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме № № руб., причинив тем самым последней крупный материальный ущерб.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ в № и № (МСК) часов на карту банка «Райффайзенбанк» счет в №, открытый на имя ФИО1, ФИО2 осуществила перевод денежных средств со своего счета в АО «Газпромбанк» в размере № руб. и № руб. соответственно.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что на банковский счет №, принадлежащий ответчику, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 поступили денежные средства в размере № руб. и № руб. соответственно, всего № руб.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления со счета ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО2 является педагогом в детском реабилитационном центе, самостоятельно обратиться в суд не в состоянии в силу имущественного положения, отсутствия денежных средств на оплату услуг по оказанию юридической помощи и отсутствия должного уровня юридических познаний, в связи с чем в силу ст. 45 ГПК РФ, указывая на вышеизложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, сторона истца обратилась в суд с указанными требованиями.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> края ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО14 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу её регистрации по месту жительства, откуда была возвращена повестка с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его местонахождения, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО15 о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие указанного ответчика.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя процессуального истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> края ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца указывает на то, что ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истицу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В рамках данного уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей, произведен ее допрос (л.д. №), в котором она изложила следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ей на сотовый телефон с абонентским номером № в приложении «Телеграмм» пришла реклама об имеющейся возможности заработка, а именно онлайн-инвестиции. Ее это заинтересовало. ФИО2 перешла по ссылке и зарегистрировалась на инвестиционной платформе «trading», читать инструкции и условия она не стала, так как все было на английском языке. После регистрации ей пришло сообщение о необходимости внесения взноса в сумме № руб. для участия в инвестировании. У ФИО2 имеется банковская дебетовая карта № с расчетным счетом № банка ПАО «Сбербанк России» на которой было около № руб. Истец посредством приложения на телефоне «Сбербанк Онлайн» запросила кредит в сумме № руб. На ее карту пришло № руб. Далее в платформе ей пришли сообщения с номерами карт, на которые надо было перевести деньги, для пополнения счета на платформе. Таким образом, в № (МСК) ФИО2 перевела № руб. на номер карты № ****№ на имя ФИО18 ФИО8; в № (МСК) ДД.ММ.ГГГГ перевела № руб. на номер карты № ****№ на имя ФИО19 ФИО8; в № (МСК) ДД.ММ.ГГГГ перевела № руб. на номер карты № ****№ на имя ФИО16 ФИО17 Таким образом, пополнив счет следуя по указанию интернет-бота, истец выбрала раздел серебро и нефть и начала делать ставки. Когда закончился счет на платформе, истец в ходе переписки получила новые указания, о необходимости пополнения счета и внесения снова денежных средств. На экране в платформе баланс рос. Согласно указаниям, ей надо было далее пополнить счет и продолжить игру, чтобы снять деньги со счета. Тогда она решила взять еще кредит на сумму № руб., так как она видела, что на платформе у нее имеется счет на сумму № руб. Далее ФИО2 через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила на номера карт: № (МСК) ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № ****№ ФИО20 ФИО9 (+№) сумму № руб. Проиграв данную сумму, она решила снова взять кредит на сумму № руб. и произвела аналогичные операции: № (МСК) ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № ****№ ФИО21 ФИО9 (+№) на сумму № руб. По окончании денег на платформе, счет заморозился. У ФИО2 также имеется банковская дебетовая карта № ****№ с расчетным счетом № банка АО «Газпромбанк» на которой было около 0 руб. Она зашла в приложении на телефоне «Газпромбанк Онлайн», после чего создала виртуальную кредитную карту №****№ с расчетным счетом № и запросила кредит в сумме № руб. На платформе она начала переводить деньги на карты, которые ей приходили в мессенджере «Телеграмм» интернет-бота. При этом она сначала с кредитной карты переводила на дебетовую карту АО «Газпромбанк». Так, ФИО2 произвела следующие операции по переводу денег: ДД.ММ.ГГГГ в № (МСК) на карту банка «Раффайзенбанк» ФИО1 ФИО22 (№); БИК получателя: № на сумму № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в № (МСК) на карту банка «Раффайзенбанк» ФИО1 ФИО23 №); БИК получателя: № на сумму № руб. Итого, все денежные средства она проиграла и счет на платформе был заблокирован, она пыталась связаться по номерам банка, писать в интернет-боте, но в итоге переписка заблокировалась и часть информации удалилась. В результате чего у ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме № руб., что для нее является крупным ущербом.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела №, представленными стороной истца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Как следует из выписки по карте АО «Газпромбанк» (л.д. № № ************№ привязана к банковскому счету №, держателем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершенны операции: перевод с карты на карту (списание), сумма операции № руб. и № руб.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3 ( л.д. № на него ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме № руб. и № руб. с номера №, отправитель ФИО2 Р., перевод осуществлен через СБП.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемая денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, ФИО4 ФИО24 также не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истца № руб. ответчик суду не представил, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере № руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме № руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО25
Дата составления мотивированного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>_____ФИО7«_ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №
Справка: заочное решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО26
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО7 _________________