№

64RS0043-01-2022-001923-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее – АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере иные данные руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме иные данные руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 04.07.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк, в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму иные данные руб. на срок 242 месяца под 14% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнение кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от 04.07.2016 с ФИО2, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона, удостоверены закладной, выданной залогодержателю 05.07.2016. в настоящее время права по закладной переданы АО "ДОМ.РФ". Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени за несвоевременную уплату процентов – иные данные руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчики об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 04.07.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме иные данные руб. под 14% годовых на срок 242 месяца на приобретение квартиры, общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) в сумме иные данные руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,1 % ежедневно от суммы невыполненных обязательств.

Дополнительным соглашением №1 от 17.05.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, процентная ставка по кредитному договору № от 04.07.2016 изменена на 11,5% годовых с 03.06.2018.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается п.7.1 кредитного договора, закладной от 05.07.2016.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 04.07.2016 с ФИО2, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, своевременной и полной уплате процентов по кредиту, своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

Первоначальным залогодержателем являлся Банком ВТБ (ПАО), который в последующем передал права по закладной АО "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской № от 17.02.2022.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 04.07.2016 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 11.03.2022 совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 04.07.2016 составляла иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени за несвоевременную уплату процентов – иные данные руб.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчики не представили, а также не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику и поручителю в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 04.07.2016 в заявленном размере иные данные руб., включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО "РусЭксперт" №171/2023 от 18.04.2023 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент оценки составляет иные данные руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, а именно квартиру, общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п.3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества на основании заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно в размере иные данные руб. (иные данные руб. * 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.322, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед банком в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме иные данные руб.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, если договором не предусмотрено иное, обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим судебные расходы в сумме 19475 руб. следует включить в размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела первоначально оценочная экспертиза проводилась ООО "Экспертный центр Девайс", согласно счета №91 от 23.05.2022 стоимость проведенного экспертного исследования составила иные данные руб.

Повторная судебная экспертиза была проведена ООО "РусЭксперт", стоимость которой согласно представленного счета №171 от18.04.2023 составила иные данные руб.

То обстоятельство, что по делу была назначена повторная судебная экспертиза не свидетельствует о заведомой недопустимости первоначально проведенного исследования, поскольку необходимость в назначении повторной экспертизы была вызвана, во-первых, значительным промежутком времени, прошедшим с момента проведения первоначальной экспертизы, во-вторых, появлением возможности провести исследование с непосредственным доступом эксперта к объекту оценки.

В связи с тем, что оценочная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, принимая во внимание положения ст.96, 98, 103 ГПК РФ, пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение затрат экспертных учреждений на производство экспертиз должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента в Саратовской области.

При этом поскольку стоимость произведенного ООО "Экспертный центр Девайс" экспертного исследования в настоящее время выплачена Управлением Судебного Департамента в Саратовской области на основании исполнительного листа ФС №, что подтверждается соответствующей отметкой на исполнительном листе, решение в указанной части не подлежит приведению в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2016 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере иные данные рублей иные данные копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере иные данные рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества – иные данные рубль иные данные копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Обязать Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "РусЭксперт" за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме иные данные рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме иные данные рублей.

Решение суда в части возмещения обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" за счет средств федерального бюджета расходов по производству экспертизы в сумме иные данные рублей не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.

Судья