Судья – Горлов В.С. Дело №33а-26080/2023 (2а-1106/2022)

УИД: 23RS0030-01-2022-002152-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к прокуратуре Ленинградского района Краснодарского края, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения, действия (бездействие) прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А., заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаевой Я.И. и помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А., выразившиеся в нарушении ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления ВО-602-22, непринятии решения по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в чьё производство передано исполнительное производство №14784/17/23051-ИП, непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года №2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№14784/17/23051-ИП), предоставлении откровенно ложной информации «Таким образом, проверкой нарушений закона в действиях работников Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не выявлено», а также обязать прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование административного искового заявления указывает на то, что должностные лица прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края и Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в течение длительного времени препятствуют ему, как отцу, в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.

Административный истец ФИО3 обратился в прокуратуру Ленинградского района с заявлением, однако данный на него ответ является немотивированным.

Полагая, что данный ответ не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО3 без удовлетворения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний ст. 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции таких нарушений в действиях стороны административного ответчика не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 суд исходит из того, что его обращение за №ВО-602-22, поступившее в прокуратуру Ленинградского района 08 июля 2022 года было рассмотрено прокурором в установленном законом порядке и ему был дан мотивированный ответ от 21 июля 2022 года за №905ж-2021/20030036/Он629-22, который был направлен заявителю, и указал, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены его права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений положений КАС РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1