Дело № 2-5647/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-007147-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Золотой Ключ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотой Ключ», уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Золотой ключ» заключен договор поставки межкомнатных дверей В-03 бетон светлый по цене 18 500 руб. в комплекте, а также монтаж, ручка А-530/531 блэк на сумму 74 000 руб., доставка и подъем на сумму 2 000 руб., всего на сумму 76 000 руб. Товар оплачен истцом в общем размере 72 600 руб. ООО «Золотой ключ» ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по монтажу дверей, оказав истцу данную услугу не качественно и нанеся имуществу ущерб в процессе установки. Несоответствие качества товара и оказанной услуги по монтажу дверей выражается в следующем: дверь в детскую комнату имеет многочисленные царапины, содрана пленка, неаккуратно врезан замок, содрано верхнее покрытие дверей, цвет саморезов отличается от цвета замка, лишнее просверленное отверстие (след от самореза); распашная дверь в зал: двери не закрываются, стопор не установлен, проем для стопора вырезан не аккуратно. Многочисленные следы от шуруповёрта и саморезов на покрытии дверей, некоторые петли прикручены на 1-2 самореза, в дверь вставлен замок из старой двери и закрашен черным маркером, повреждено (разбито) дверное полотно на правой двери, петли прикручены на саморезы отличающиеся по цвету от цвета петель, отходит верхнее покрытие с левой стороны левой двери (пленка), отходит верхнее покрытие с правой сторон левой двери (пленка), множество лишних отверстий от саморезов; дверь в санузле: установлена не по уровню и постоянно закрывается; не установлены наличники, обои вокруг распашной двери постепенно приходят в негодность. Кроме того, при установке дверей причинен вред имуществу, который выразился в повреждении приобретенных межкомнатных дверей, порче напольных и настенных покрытий, порче мебели. С требованием о замене и установке межкомнатных дверей, либо полном возврате уплаченных мною денежных средств истец обратилась к ООО «Золотой ключ» ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе на претензию ООО «Золотой ключ» сообщило об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Золотой ключ» денежные средства в общем размере 72 600 руб., за доставку и подъем в размере 2000 руб., неустойку в размере 104 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что фактически по договору оплачено денежных средств в общем размере 72 600 руб., 2000 руб. за доставку и подъем не оплачивала, в связи с чем, требования в данной части не поддерживает. Договор заключен в магазине, чек не выдали, при доставке дверей акт о приеме-передаче не подписывали. Монтаж дверей входит в стоимость заключенного договора, что также подтверждается рекламой и сведениями, размещенными на сайте ООО «Золотой Ключ», где указано, что ООО «Золотой Ключ» осуществляет установку межкомнатных дверей, у них только опытные монтажники, качество установки гарантируется компанией. Однако, работа по установке дверей выполнена с недостатками, которые обнаружены после монтажа. При личном обращении к ответчику изначально обещали все исправить, но не исправили, последующие требования, отраженные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Золотой ключ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил заключение в целях защиты прав потребителя, полагая требования истца законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю об удовлетворении исковых требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (ст.450.1 ГК РФ)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой ключ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора по заказу покупателя поставить межкомнатные двери В-03, бетон светлый в комплекте в количестве 4 шт., + ручка А-530 (531) блек, + монтаж, общей стоимостью 74 000 руб., доставка + подъем 2000 руб. ночная задвижка бесплатно.

Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях настоящего договора.

Из представленного договора усматривается, что между ООО «Золотой Ключ» и ФИО1 возникли как правоотношения из договора купли-продажи межкомнатных дверей с сопутствующими изделиями для их установки и фурнитурой, так и правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда по их установке.

Согласно чекам по операциям ФИО1 произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 рублей, итого на общую сумму 72 600 руб.

Исполнитель ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по монтажу дверей, оказав потребителю данную услугу не качественно, что подтверждено представленными истцом фотографиями, а также показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что присутствовал при покупке истцом дверей и заключении договора. В магазине сообщили, что при самостоятельной установке дверей гарантия отсутствует. Услуги по монтажу дверей входили в стоимость договора. За двери рассчитались в магазине, плату за монтаж дверей сказали производить монтажнику. Двери привезли, монтажник устанавливал двери на протяжении нескольких дней. После его ухода были обнаружены недостатки, окончательная установка дверей до настоящего времени не завершена. Сообщили о недостатках продавцу, договорились, что приедут, заберут двери и установят новые, однако впоследствии перестали выходить на связь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ранее в 2023 году приобретал двери в компании ООО «Золотой ключ». Монтаж дверей входил в стоимость. Расчет за двери производился при заключении договора, за монтаж после выполнения работы. Услуги монтажа предоставлялись компанией ООО «Золотой Ключ», поискам монтажника не занимались, его предоставила компания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их пояснения соотносятся с материалами дела и пояснениями истца.

Поскольку услуга по монтажу дверей включена в договор ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась к ответчику с претензией о замене и установке межкомнатных дверей, либо полном возврате уплаченных денежных средств.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил потребителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Золотой ключ» является действующим юридическим лицом, видом деятельности является, в том числе, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах; производство прочих строительно-монтажных работ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами договора, передачи истцом денежных средств по договору, при этом работы по монтажу дверей произведены некачественно, что подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспоренными ответчиком, недостатки в добровольном порядке по требованию заказчика ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ООО «Золотой ключ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 600 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано ранее, 18.04.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о замене и установке межкомнатных дверей, либо полном возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком 18.04.2025г., не исполнена.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не исполнил требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки следует производить с учетом предоставленного ответчику десятидневного срока рассмотрения претензии потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), размер неустойки составляет 515 040 руб. (74 000х 3% х 232 дня).

Учитывая, что в представленном договоре цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, общая цена заказа составляет 74 000 руб., суд полагает необходимым ограничиться размером неустойки в размере 74 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Вместе с тем, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей, и в указанном размере взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 78 300 рублей, исходя из расчета: 72 600 руб. + 74 000 руб. + 10 000 руб. х50 %.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 398 руб. (5 398 руб. + 3000 руб.) в доход местного бюджета, от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотой Ключ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотой Ключ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 600 руб., неустойку в размере 74 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 78 300 руб.

Взыскать с ООО «Золотой Ключ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 398 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 14.01.2026г.