Решение по делу № 02А-0538/2025 от 02.10.2025 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №3 по адрес о признании незаконным акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ИФНС России №3 по адрес о признании незаконным решения ИФНС №3 России по адрес от 12.12.2023 № 11749 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.12.2023 административным ответчиком в отношении административного истца было вынесено решение №11749 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административным истцом направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 21.04.2025 Управление ФНС по адрес решение №11749 отменено в части доначисления НДФЛ в размере сумма, штрафов по п.1 ст.119 НК Р Ф в размере сумма, штрафов по п.1 ст.122 НК Р Ф в размере сумма, в остальной части решение № 11749 оставлено без изменения. Административный истец не согласен с Решением № 11749 (в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом) по следующим основаниям. 02.09.2022, заключил договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома с кадастровым номером: 50:41:0040111:1173 и расположенную на нем часть жилого дома с кадастровым номером: 50:41:0040111:1174. Сумма сделки составила сумма Право собственности на данные объекты было переоформлено в 2022 г., на основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что продажа в 2022 г. была осуществлена при несоблюдени минимального сока владения. Вместе с тем, налоговые органы не рассмотрели аргумент административного истца о том, что данное имущество перешло к ФИО1 по наследству, в отношении которого есть прямые нормы ст.ст. 1114 и 1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Изначально земельный участок был предоставлен фио на основании договора №59 от 07.06.1945 г. (земельный участок № 410 площадью 1470 кв.м. в адрес), на котором в дальнейшем был возведен жилой дом. В дальнейшем, после смерти фио имущество было унаследовано фио (супруга), фио (дочь) ФИО1 (сын). После смерти фио, имущество перешло ее детям, а после смерти фио перешло ее брату - фио Таким образом, право собственности на имущество перешло к административному истцу только в порядке наследования. Часть жилого дома и участка принадлежали ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство от 05.10.2001, Свидетельства о праве на наследство от 13.07.2010. Поскольку ранее этот земельный участок был передан фио в 1945 под застройку жилого дома до введения в действие Земельного Кодекса, то согласно абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие З К РФ, ФИО1, приобретший право собственности на доли жилого дома в порядке наследования, получает также право на получение в собственность бесплатно земельного участка при доме. Поскольку участок и дом не были разделены в установленном порядке с соседом фио, которому также принадлежало право на часть дома и участка, ФИО1 обратился в суд. Согласно решения Лобненского городского суда адрес от 15.02.2022 по делу № 2-347/21, в судебном порядке был осуществлен выдел долей в имуществе, зарегистрировано право собственности наследуемого имущества на выделенные доли, присвоены кадастровые номера. Но хотя повторная регистрация права собственности была произведена в 2022 г., право собственности перешло к административному истцу со дня принятия наследства на сновании норм ст. 1114 и 1152 ГК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС №3 России по адрес в судебном заседании поддержал возражения на административный иск, согласно которым, оснований для освобождения ФИО1 от налогообложения не имеется, поскольку при разделе земельного участка и жилого жома возникли новые объекты права собственности, имеющие отличные от первоначального объекта внешние границы и общую площадь, которыми ФИО1 владел менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доход от его продажи подлежит обложению в общеустановленном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 59 от 07.06.1945 фио под жилую застройку предоставлен земельный участок № 410 в адрес, на котором фио возведен жилой дом.

После смерти фио, (15.08.1950), право собственности на спорное домовладение в порядке наследования по закону в 1/3 доле к каждому перешло к его супруге фио, детям фио и ФИО1

В порядке наследования по закону после смерти матери фио (13.12.2000), к фио и ФИО1 в равных долях перешло право собственности на 2/9 доли жилого дома по адресу: адрес.

После смерти фио (29.09.2009), ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую фио 1/3 долю дома по вышеуказанному адресу.

Спорное имущество состояло в общей долевой собственности ФИО1 и фио

Решением Лобненского городского суда адрес от 15.06.2021 по делу № 2-347/21 требования ФИО1 удовлетворены, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 76,6 кв.м. между ФИО1 и фио

Выделена в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 41,3 кв.м., состоящая из: веранды лит.а1 площадью 15,9 кв.м., в лит.А кухня площадью 7,3 кв.м., жилая комната площадью 13,3 кв.м., в лит.А1 помещение площадью 7,8 кв.м., в лит.А2 помещение площадью 12,1 кв.м., помещение площадью 0,8 кв.м.

Выделена в собственность фио часть жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 41,3 кв.м., состоящая из: в лит.а веранда площадью 1,9 кв.м., веранда площадью 19,9 кв.м., в лит.А жилая комната площадью 7,8 кв.м., кухня площадью 3,8 кв.м., в лит.А2 помещение площадью 13,1 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., помещение площадью 10,1 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1, фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 76,6 кв.м. прекращено.

02.09.2022 между ФИО1 (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:41:0040111:1173) с частью жилого дома (кадастровый номер 50:41:0040111:1174), расположенных по адресу: адрес.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на адрес, среди которых значится налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ (п. 17.1 ст. 217 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений НК РФ предусмотрена ответственность.

В частности, п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).

Налоговым органом в связи с непредставлением ФИО1 налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год с отражением дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, на основании имеющихся сведений произведен расчет НДФЛ за 2022 г.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 16.10.2023 №13719 и в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 12.12.2023 №11749, в соответствии с которым ФИО1 доначислен НДФЛ в размере сумма, а также ФИО1 привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса в размере сумма, на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в размере сумма

Решением Управления ФНС по адрес от 21.04.2025 № 21-21/039995@ решение от 12.12.2023 №11749 отменено в части доначисления НДФЛ в размере сумма (к уплате сумма), штрафных санкций, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса в размере сумма (к уплате сумма), в соответствии с пунктом 2 статьи 122 Кодекса в размере сумма (к уплате сумма), в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение ИФНС России №3 по адрес от 12.12.2023 №11749, ФИО1 ссылается на то, что поскольку право собственности на проданное им имущество перешло к нему со дня принятия наследства на сновании норм ст. 1114 и 1152 ГК РФ, в связи с чем доход, полученный от его продажи, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В ходе проверки доводов административного истца установлено, что решением Лобненского городского суда адрес от 15.06.2021 по делу № 2-347/21 требования ФИО1 удовлетворены, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 76,6 кв.м. между ФИО1 и фио

19.04.2022, на основании решения Лобненского городского суда адрес от 15.06.2021 за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером 50:41:0040111:1173, часть жилого дома с кадастровым номером 50:41:0040111:1174, расположенные по адресу: адрес.

06.09.2022 недвижимое имущество снято с регистрационного учёта.

Таким образом, установлено, что спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет в 2022, с указанного времени находились в собственности ФИО1, и выбыли из его собственности в связи с продажей 06.09.2022.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно письма Департамента налоговой политики Минфина России от 04.08.2022 № 03-04-05/75661 О налогообложении НДФЛ доходов физических лиц, полученных от продажи недвижимого имущества, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества признано непосредственно решением суда, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества определяется с даты вступления в силу этого решения.

Учитывая положения частей 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 03.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате в том числе раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, а снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что из того, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:41:0040111:1173 находился в собственности налогоплательщика с 19.04.2022 по 06.09.2022, объект недвижимости с кадастровым номером 50:41:0040111:1174 находился в собственности налогоплательщика с 20.06.2022 по 06.09.2022, то есть менее минимального предельного срока владения, таким образом, доходы от их продажи не подлежат освобождению от налогообложения.

При указанных обстоятельствах оснований согласиться с доводом административного истца о том, что объекты недвижимости находились в его собственности с момента открытия наследства, в связи с чем доход, полученный от их продажи, не подлежал обложению налогом на доходы физических лиц, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что права административного истца решением ИФНС России №3 по адрес нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №3 по адрес о признании незаконным решения от 12.12.2023 года № 11749 о привлечении к ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года

Судья фио