Решение по делу № 2-2-176/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 56RS0044-02-2023-000224-25

Дело № 2-2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 31 июля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Быстровой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что дд.мм.гг. КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 223337,32 руб. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. дд.мм.гг. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику дд.мм.гг.. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ответчиком было внесено 0,0 руб. в результате задолженность составляет 223337,32 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., включительно в размере 223337,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5443,37 руб.

Определением Ясненского районного суда от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований, указав, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требовании истца. Исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. Должник не уведомлен о переуступке нрав требования (цессии) задолженности по кредитному договору в нарушение ч. 1 ст. 385 ГК РФ. У ООО «Феникс» ИНН № отсутствует банковская лицензия на осуществление банковской деятельности, что подтверждает право требования долга (п. 51 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 № 57 «О рассмотрении судами дел по спорам о ЗоПП»). В связи с тем, что передача прав банка по кредитному договору с должником (физическим лицом) коллектору (небанковской организации) недопустима, так как в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение (п. 2 статьи 388 ГК РФ). По причине несоблюдения требования обеспечения банковской тайны клиента кредитной организацией (п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках»). Это значит, что в силу прямого указания закона уступка права требования долга (цессии) нарушает закон. В связи с тем, что переуступка прав требования долга коллектору фактически является разглашением сведений, составляющей банковскую тайну, к которым относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и другие, а значит, уступка долга нарушает права Должника - гражданина (ст. 26 Закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках»). А также, уступка прав требований долга (цессии) третьему лицу осуществлена без согласия субъекта на обработку его персональных данных (ГТНд), то есть Должника (ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г.). Кроме того, в соответствии с п.4 ст.12 Закона О ЗоПП отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Должник, как гражданин, является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Это значит, что Должник, не имел возможности ни изменить условия кредитного договора, в том числе и спорные, ни возразить относительно уступки права требования коллектору. Таким образом, Банком нарушены положения ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части получения информации об услуге кредитной организации.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между КБ «Ренесан Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте № от дд.мм.гг. с лимитом кредитования 70000 рублей, с процентной ставкой 37,90% годовых.

Банк и клиент заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесан Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование кредитной картой, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно п.1 договора о карте № от дд.мм.гг. Банк выпускает клиенту карту: платежной сиcтемы <данные изъяты> или <данные изъяты>, тип карты – расчетная карта с овердрафтом, номер карты №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно п. 13 договора о карте № от дд.мм.гг. Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает не основанным на законе утверждение ответчика о том, что договор цессии между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ничтожен, поскольку ответчик не являлась и не является должником истца ООО «Феникс», обязательного согласия на уступку права требования ответчик не давала, а ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушил банковскую тайну, и лишь кредитная организация, имеющая лицензию, вправе осуществлять банковские операции, а ООО «Феникс» к таким организациям не относится.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым КБ «Ренесанс Кредит» уступил ООО "Феникс" право требования по договору № от дд.мм.гг., заключенному с ответчиком ФИО1 в общей сумме задолженности в размере 223337,32 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гг..

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует об обязательности наличия лицензии только при осуществлении деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование по обязательству, основанному на кредитном договоре, не относится к обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО КБ «Ренессанс Кредит» права передать требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, и, соответственно - о наличии у ООО «Феникс» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по договору кредитной карты от дд.мм.гг..

Кроме того, согласно положениями данной статьи, тот факт, что должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, соответствующий риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий несет новый кредитор; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Сведения об исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору первоначальному кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит», произведенном до уведомления ответчика о переходе права к ООО «Феникс», отсутствуют.

Учитывая законность переуступки прав (требований) по выше приведенному кредитному договору между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика заявленной задолженности.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, согласно которому ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о том, что права по кредитному договору № на основании указанного выше договора уступки прав (требований) перешли к ООО «Феникс», а также указало реквизиты для погашения задолженности по указанному кредитному договору в сумме 223 337,32 руб.

Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами обязательств.

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода) сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней. Продолжительно гость платёжного периода 25 календарных дней.

Согласно п.12 договора о карте № от дд.мм.гг. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере неустойки 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору №, по состоянию на дд.мм.гг. задолженность составляет 223337,32 руб., из которых: 66469,76 руб. – основной долг, 113812,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2893,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 40161,77 руб. штрафы. Задолженность образовалась в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, утверждающим о том, что расчет задолженности не верен, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере не представлено.

Тот факт, что в суд не были представлены оригиналы документов, не является подтверждением неправомерности требований Банка, документы представлены истцом вместе с копиями других документов в качестве приложения к исковому заявлению, весь блок сшит, завизирован печатью ООО «Феникс», подписью генерального директора ООО «Феникс» Ф.И.В. ; его полномочия подтверждены копией Устава Общества, копией протокола общего собрания участников ООО «Феникс».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Правила, определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, из расчета суммы задолженности следует, что банк в соответствии с указанным выше положением закона направил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга и процентов. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с нормами ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями.

Из выписки по лицевому счету № по карте № следует, что последний платеж ФИО1 был совершен дд.мм.гг.

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «Феникс» потребовало от ФИО1 погашения задолженности по указанному кредитному договору в сумме 223 337,32 руб. Доказательств, подтверждающих факт направления ФИО1 данного требования, и получения их адресатом истцом в материалы дела не представлено. Учитывая, что истец ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренесанс Кредит», то действия банка являются обязательными для истца как нового кредитора и необходимость направления нового требования отсутствовала.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным иском, представила в суд письменное заявление о применении по данному делу срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском дд.мм.гг., что следует из штемпеля на конверте. К мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору дд.мм.гг., то есть уже за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области 16 декабря 2022 года судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 223337,32 руб. был отменен по заявлению должника дд.мм.гг..

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек.

Заключение между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс», по истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по договору о карте № от дд.мм.гг., договора № от дд.мм.гг. уступки прав (требований), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, согласно представленному ответчиком уведомлению ООО «М.Б.А. Финансы» от дд.мм.гг., действующему в интересах КБ «Ренессанс Кредит» ООО на основании заключенного агентского договора № от дд.мм.гг., размер задолженности по договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составлял 34953,15 руб., из которых: 0 руб. – остаток основного долга; 17 608,39 руб. – задолженность по основному долгу; 15 540,98 руб. – проценты; 0 руб. – комиссии; 810,86 руб. – проценты на просроченный основной долг; 992,92 руб. – штрафные проценты. Таким образом, задолженность по основному долгу по состоянию на дд.мм.гг. отсутствовала.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Ю.А. Малофеева

В окончательной форме решение принято судом 31 июля 2023 года.

Председательствующий: Ю.А. Малофеева