Решение по делу № 2А-2/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства в части не привлечения <ФИО> к участию в исполнительном производстве, восстановлении срока для обжалования действий должностных лиц, признании незаконным направление требования судебным приставом-исполнителем об освобождении помещения, только в адрес <ФИО>, признании незаконными действия сотрудников ОСП по Удорскому району в части не направления процессуальных документов и не исключения из описи арестованного имущества нежилого помещения за выделом доли <ФИО> в праве общей собственности супругов.

дело № 2а-2/2023

11RS0020-01-2022-000174-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 09 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1о к ОСП по Удорскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства в части не привлечения ФИО1 к участию в исполнительном производстве, восстановлении срока для обжалования действий должностных лиц, признании незаконным направление требования судебным приставом-исполнителем об освобождении помещения, только в адрес ФИО2, признании незаконными действия сотрудников ОСП по Удорскому району в части не направления процессуальных документов и не исключения из описи арестованного имущества нежилого помещения за выделом доли ФИО1 в праве общей собственности супругов

установил:

ФИО2, ФИО1, обратились в суд с данным исковым заявлением в обоснование которого указали, что <Дата> неустановленным лицом по адресу: <Адрес> было доставлено требование (без даты составления документа) от врио. начальника ОСП Удорского района ФИО3 в отношении неустановленного лица об освобождении до <Дата> от личных вещей, мебели и иного имущества нежилого помещения по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. Неустановленное должностное лицо не предъявило удостоверение, находилось единолично, пояснить ничего не смогло, просило просто подписать требование. Документы об аресте указанного помещения ФИО2, ФИО1 не направлялось приставом-исполнителем, помещение не осматривалось, фотографирование помещения и опись имущества не осуществлялась. Оценка помещения не проводилась, постановлений о проведении оценки и передаче на реализацию имущества истцы не получали. <Дата> в ходе телефонного разговора случайно узнала от ФИО3 о реализации помещения магазина. До <Дата> никаких документов в адрес истицы не было направлено, кроме указанного требования. Истцов судебный пристав-исполнитель не уведомила о направлении документов и назначении оценки стоимости помещения для реализации на торгах. указанное выше помещение было реализовано за руб., что составляет менее от реальной стоимости принадлежащего ФИО2 помещения. Кадастровая стоимость помещения составляет руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации, порядок оценки, ареста и направления на реализацию принадлежащего ФИО2 на праве собственности и расположенного по адресу: нарушило порядок реализации арестованного имущества и не перечислило в установленный срок денежные средства от реализованного имущества. На основании изложенного, истцы просили суд: 1) признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства <Номер> об освобождении в срок до <Дата> от личных вещей, мебели и иного имущества нежилого помещения площадью кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>; 2) признать аукцион (торги) от <Дата>, проведенный специализированной организацией по лоту <Номер> несостоявшимися в связи с нарушением порядка ареста, оценки, направления имущества должника на реализацию. Нарушением порядка проведения аукциона (торгов) и неуплатой участником торгов , в установленный срок стоимости помещения по заявленной цене; 3) признать недействительным протокол о результатах торгов от <Дата> по лоту <Номер> , о признании победителем аукциона , в части приобретения имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, в связи с нарушением процедуры реализации и оплаты арестованного имущества и нарушением прав ФИО2 как участника исполнительного производства; 4) обязать ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми освободить имущество - нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, от ареста (исключить из описи) и возвратить ФИО2; 5) обязать ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми отменить установленный запрет на распоряжение имуществом, в том числе отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый <Номер>.

Определением суда от <Дата> производство по исковым требования ФИО2 к указанным ответчикам с аналогичными требованиями прекращено, по заявлению ФИО2

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы по иску поддержали, от прежних требований отказались, заявили новые требования:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер> в части не привлечения ФИО1 к участию в исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы ФИО1;

- восстановить срок ФИО1 для обжалования действий должностных лиц в рамках исполнительного производства <Номер>

- признать незаконным направление требования судебным приставом исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер> об освобождении помещения, расположенного по адресу: <Адрес> только в адрес ФИО2 как солидарного должника в рамках исполнительного производства <Номер> не направление требования в адрес ФИО1, и нарушающим законные права и интересы ФИО1;

- признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия сотрудников ОСП по Удорскому району, пристава-исполнителя ФИО3, в рамках исполнительного производства <Номер> в части не направления процессуальных документов (постановлений о наложении ареста на имущество от <Дата>., акта о наложении ареста, постановлений о направлении имущества на торги и об определении стоимости имущества в адрес ФИО1 как солидарного должника в рамках исполнительного производства <Номер> по исполнительным листам (судебный приказ <Номер> от <Дата>, взыскатель судебный приказ <Номер> от <Дата>, выданы Удорским судебным участком Республики Коми);

- признать незаконным и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц ОСП по Удорскому району, в рамках исполнительного производства <Номер> в части не исключения из описи арестованного имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый <Номер> за выделом доли супруга ФИО1 в праве общей собственности супругов.

Административные ответчики ОСП по Удорскому району, УФССП России по Республике Коми в лице представителя по доверенности ФИО5, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, указали, что все условия и порядок исполнения судебных актов по текущему сводному исполнительному производству выполнены строго с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

, извещенное надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд представителя не направило, представило письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласилось, просило в иске отказать.

ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «КТК», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «МТС Банк», Межрайонная ИФНС №8 по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску не высказали.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <Номер> дела <Номер>, <Номер> материалы проверки <Номер> суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По делу установлено, что в ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство <Номер> которое включает в себя исполнительные производства: <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель , сумма взыскания .; <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания .; <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания руб.; <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания руб.; <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания <Номер>-ИП в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания руб.; <Номер>-ИП в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания руб.; <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания руб.; <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель сумма взыскания <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель , сумма взыскания <Номер> в отношении ФИО2, взыскатель , сумма взыскания руб.

Должником по всем указанным исполнительным производствам была признана ФИО2, при этом ФИО1 по указанным производствам должником не привлекался и не являлся.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены следующие исполнительные действия.

<Дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления кредитными организациями не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

По данным Росреестра на праве собственности за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> Общая площадь кв.м., кадастровый <Номер>.

<Дата> врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 наложен арест на имущество должника, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, общая площадь кв.м., кадастровый <Номер>.

Арест имущества произведен с участием должника ФИО2 Постановление о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручены ФИО2 под роспись. Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества от должника не поступили, о чем в акте имеется отметка. Действия по аресту имущества должника в установленный законом срок не обжалованы.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> предварительная стоимость объекта составила руб.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества постановлением от <Дата> назначен оценщик

<Дата> врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Согласно отчету <Номер> специалиста об оценке объекта установлена рыночная цена арестованного имущества - руб.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства, должнику заказной почтой <Дата>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер> постановление получено ФИО2 <Дата>.

<Дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги <Номер>.

На основании поручения ТУ Росимущества в Республике Коми <Номер> от <Дата> по акту от <Дата> в переданы правоустанавливающие документы арестованного имущества.

<Дата> получено извещение специализированной организации в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

<Дата> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на . Постановлением установлена цена указанного имущества - руб.

Торги по продаже арестованного имущества были назначены на <Дата>, извещение о проведении торгов в соответствии с требованиями законодательства опубликовано в газете от <Дата>, на сайте в сети Интернет.

ТУ Росимущества в Республике Коми в лице уполномоченного <Дата> проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признан как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество - руб.

<Дата> на депозитный счет отделения поступили денежные средства от реализации арестованного имущества, которые распределены по сводному исполнительному производству в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата> ФИО6 вручено требование об освобождении от личных вещей, мебели и иного имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> Общая площадь кв.м., кадастровый <Номер>. Установлен срок для исполнения - до <Дата>.

В соответствии со ст.80 Федерального Закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Рассматривая доводы стороны истца, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства <Номер> в части не привлечения ФИО1 к участию в исполнительном производстве, признании незаконным направление требования судебным приставом исполнителем ОСП по Удорскому району об освобождении помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, только в адрес ФИО2, признании незаконными и нарушающими права ФИО1 действия сотрудников ОСП по Удорскому району, в части не направления процессуальных документов (постановлений о наложении ареста на имущества от <Дата>., акта о наложении ареста, постановлений о направлении имущества на торги и об определении стоимости имущества в адрес ФИО1 суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Согласно п.3 ст.49 Закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем может быть гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с п.4 ст.49 Закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление (за исх. <Номер>), согласно которому ему было отказано в направлении документов и разъяснено, что он не является стороной исполнительного производства в предоставлении процессуальных документов, связанных с реализацией помещения расположенного по адресу: <Адрес>

Как установлено ранее судом с учетом исследованных материалов дела должником по сводному исполнительному производству являлась ФИО2, соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для привлечения к участию в исполнительном производстве истца, и направлении требования об освобождении помещения и других процессуальных документов ФИО1 по сводному исполнительному производству.

Анализ произведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права заявителя допущено не было, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому доводы заявителя, не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования ФИО1 в восстановлении срока для обжалования действий должностных лиц в рамках исполнительного производства <Номер> суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1 статьи 227 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Удорскому району в разумные сроки, неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд считает, что оснований для восстановления срока обжалования действий сотрудников ОСП по Удорскому районе не имеется, поскольку как установлено ранее судом, нарушений в их действиях в части не направления документов связанных с исполнительными действиями ФИО1 по сводному исполнительному производству не установлено. При этом истец достоверно знал, что в производстве ОСП по Удорскому району находится сводное исполнительное производство, но обратился в суд с исковыми требованиями лишь <Дата>, при этом уважительных причин пропуска срока для обжалования указанных действий и оснований для восстановления указанного срока истцом не представлено, и судом не установлено.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц ОСП по Удорскому району, в рамках исполнительного производства <Номер> в части не исключения из описи арестованного имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый <Номер> за выделом доли супруга ФИО1 в праве общей собственности супругов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1о и ФИО2, заключили брак от <Дата>, что подтверждается свидетельством <Номер>

Решением мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата>, брак заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

ФИО2 является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь кв.м., <Адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата>)

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми по гражданскому делу <Номер> г. исковые требования ФИО1о к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ОСП по Удорскому району Республики Коми о признании нежилого помещения по адресу: <Адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1о и ФИО2 и принадлежащим на праве совместной собственности, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи помещения (назначение: нежилое, общая площадь кв.м., , адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровым <Номер>, между и Территориальным управлением Росимущества в Республике Коми, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на помещение по адресу: <Адрес> кадастровым <Номер>, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата> решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом судом в решении от <Дата> установлено, что оснований для признания объекта нежилого помещения по адресу: <Адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и принадлежащим на праве совместной собственности, не имеется.

Отсюда следует, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оснований для признания незаконным и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц ОСП по Удорскому району, в рамках исполнительного производства <Номер> в части не исключения из описи арестованного имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер> за выделом доли супруга ФИО1 в праве общей собственности супругов, не имеется, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, оснований для признания действий сотрудников ОСП по Удорскому району незаконными, не имеется, более того заявителем пропущен срок установленный законом для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с изложенным заявленные требования истца к ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1о к ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства <Номер> в части не привлечения ФИО1 к участию в исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы ФИО1;

- восстановлении срока ФИО1 для обжалования действий должностных лиц в рамках исполнительного производства <Номер>

- признании незаконным направление требования судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства <Номер> об освобождении помещения, расположенного по адресу: <Адрес> только в адрес ФИО2 как солидарного должника в рамках исполнительного производства <Номер> не направление требования в адрес ФИО1, и нарушающим законные права и интересы ФИО1;

- признании незаконными и нарушающими права ФИО1 действия сотрудников ОСП по Удорскому району, в рамках исполнительного производства <Номер> в части не направления процессуальных документов (постановлений о наложении ареста на имущества от <Дата>, акта о наложении ареста, постановлений о направлении имущества на торги и об определении стоимости имущества в адрес ФИО1 как солидарного должника в рамках исполнительного производства <Номер> по исполнительным листам (судебный приказ <Номер> от <Дата>, взыскатель судебный приказ <Номер> от <Дата>, выданы Удорским судебным участком Республики Коми);

- признании незаконным и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц ОСП по Удорскому району, в рамках исполнительного производства <Номер> в части не исключения из описи арестованного имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер> за выделом доли супруга ФИО1 в праве общей собственности супругов, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 15 марта 2023 года к 18 часам 00 минутам и будет направлено в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение изготовлено к 18 часам 15 марта 2023 года.