УИД 23RS0047-01-2025-008869-58

Дело № 2-9444/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Моторного К.Е.,

при секретаре: Татевосян О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 202 867, 62 руб.; неустойку в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; уплаченную государственную пошлину в размере 66 420 руб., обратить взыскание на заложенное имущество,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в размере 3 351 560 руб. В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, Общество направлено в адрес ответчика требования о погашении. Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец представитель ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал, представил заявление об уточнении исковых требований, просит обратить взыскание на находящуюся в залоге у ПАО «Банк ПСБ» квартиру площадью 24 кв.м., дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> Б, корпус 21, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 265 600 руб. В остальной части исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № и №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» (ранее - ПАО «Промсвязьбанк», далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 3 351 560 руб. сроком на 121 месяцев от даты тактического предоставления кредита.

Согласно п.12 кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику для приобретения жилого помещения в собственность у ООО СЗ "ЮгСтройИмпериал" (далее - Застройщик) по Договору участия в долевом строительстве №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, расположенной на 15 этаже, количество жилых комнат - 1, блок секция 2, проектная общая площадь жилого помещения - 26,76 кв.м (далее - Предмет залога), в строящемся объекте, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> и <адрес>. кадастровый №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога прав по договору залогового счета № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена регистрация ипотеки права требования номер регистрации №.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 9,0% с даты выдачи кредита.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 42 456,15 руб. 26 числа каждого месяца (п. 7 кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Заемщик систематически допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора систематически с января 2025 г. не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 3 202 867.62 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 3 011 823,51руб.; неустойки (пени) за неисполнение обязательства по возврату основного долга- 181 -498,91 руб.; неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов -9 545.20 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 3 202 867,62 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со 348 ГК является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между Кредитором и ответчиком не было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на сложенное имущество.

П. 1 ст. 334 ГК предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» шее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, множенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации такового - публичные торги.

В ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Краснодарскому краю предоставлены сведения о регистрации права собственности Ответчика на предмет залога на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры: Жилое помещение (квартира), площадью 24 кв.м., расположенная на 15-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> Б, корпус 21, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом суду предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Спектр», согласно выводов которого рыночная стоимость предмета залога составила 5 332 000 руб.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец просит определить в судебном порядке начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 4 265 600 рублей.

Какие-либо основания для отказа в определении начальной продажной цены имущества не установлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 Ns 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает прав Ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к Ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, поскольку кредитным договором и законом предусмотрено начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательств, обязательства по возврату денежных средств не исполняются на протяжении длительного времени, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 66 420 рублей, что подтверждается платежным поручением 44293 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма указанных судебных расходов.

На основании ст. ст. 309-310, ч. 2 ст. 812, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №, Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 202 867, 62 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 3 011 823, 51 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 181 498, 91 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 9 545, 20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 420 рублей, а всего 3 269 287 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 24 кв.м., дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 265 600 (четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06% от суммы задолженности в размере 3 202 867, 62 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.Е. Моторный