Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-91.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«18» августа 2022 года

Красногвардейский районный суд

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1» или истец, или ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик), в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 154 633 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 рублей 66 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 20.09.2005 между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты, тем самым ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 166 467 рублей 16 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 154 633 рубля 17 копеек, ответчиком данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в поданном иске просил суд в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФИО1, решение вопроса относительно применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, письменные возражения на иск, указав, что исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам, принимая во внимание ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статьям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением №, в пункте 2 которого просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитный договор в размере 9 851 рубля 10 копеек под 23,4% годовых на срок 303 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для покупки товара холодильника NORD 245/6-010 стоимостью 9 382 рубля 00 рублей, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, а также выполнил иные условия договора, в том числе осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Карта была активирована ФИО2, с использованием карты заемщик совершал расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 последнюю оплату по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 166 467 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в размере 166 467 рублей 16 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности, АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 467 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 2646 рубля 67 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, в связи с поступившими от него возражениями.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 154 633 рубля 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Методических рекомендаций к Положению ФИО1 России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденных ФИО1 России ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

На основании пункта 1.8 Положения ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, копию которого к исковому заявлению не прилагает.

Из представленной АО «ФИО1» выписки по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, когда и на каких условиях был открыт данный счет, усматривается только, что владельцем счета является ответчик, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, и в дальнейшем производились банковские операции (т. 1 л.д. 23).

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» № в размере 154 633 рубля 17 копеек с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки, без указания периода.

Вместо этого истец представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО2 просила заключить с ней кредитный договор № на сумму 9 851 рубль 10 копеек с целью приобретения холодильника NORD стоимостью 9 382 рубля 00 копеек, а также открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, без указания лимита (т. 1 л.д. 16).

Доказательства открытия ответчику банковского счета на основании данного заявления, выпуска банковской карты и ее передачи ФИО2, а равно увеличения лимита задолженности (более 60 000 рублей) истцом в материалы дела также не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 в своих возражениях указала, что все обязательства перед ФИО1 были выполнены в полном объеме, при этом заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности, с даты последней просрочки в 2007 году по до момента обращения к мировому судье в 2021 год, прошло более 10 лет.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с заключенным договором направил ФИО2 заключительный счет-выписку о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 166 467 рублей 16 копеек. Срок для исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, АО «ФИО1» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 467 рублей 16 копеек, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67, 68).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец АО «ФИО1» обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности.

Указанное является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа АО «ФИО1» уже утратило право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов в сумме 4 292 рубля 66 копеек, у суда также не имеется.

На основании ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 00 №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 633 рублей 17 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 292 рублей 66 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.