Дело №2-4929/2025

УИД 91RS0024-01-2025-006374-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 декабря 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 110100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4303 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2025 в 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio, 1.6i Comfort, государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащий ФИО3, причинив механические повреждения. Столкновение произошло по вине ФИО2, который не правильно выбрал скорость для движения обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на припаркованное транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №<номер> был причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, 1.6i Comfort, государственный регистрационный знак №<номер> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ТТТ №<номер>, потерпевший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга». По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии со п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 110 100 рублей, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 110100 рублей, что подтверждается платежным поручением, без проведения независимой технической экспертизы. Истец также указывает, что поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а ответчик ФИО1, как собственник автомобиля, должен нести ответственность за причиненный ущерб, поэтому с них в солидном порядке надлежит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца А.А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 02.06.2025 в 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio, 1.6i Comfort, государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащий ФИО3, причинив механические повреждения.

Столкновение произошло по вине ФИО2, который не правильно выбрал скорость для движения обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на припаркованное транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №<номер>, был причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, 1.6i Comfort, государственный регистрационный знак №<номер> ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» (страховой полис серии ТТТ №<номер>).

Виновник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

17.07.2025 потерпевший обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении убытков с приложением полного пакета документов.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии со п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 110100 рублей, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 110100 рублей, что подтверждается платежным поручением №<номер> от <дата>, без проведения независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля Kia Rio, 1.6i Comfort, государственный регистрационный знак K106TE82, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда. Как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вред.

Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО1, помимо его воли, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшей применению при рассмотрении дела, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты АО «Страховая компания «Астро-Волга» страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда водителем ФИО2 при управлении транспортным средством, при том, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 110100 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, 10,03,1988 года рождения, паспорт 0914 №<номер>, ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №<номер>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 110100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 рубля, а всего 114403 (сто четырнадцать тысяч четыреста три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Решение суда принято

в окончательной форме 29 декабря 2025 г.