Дело № 2-3433/2023

УИД03RS0064-01-2023-003000-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 сентября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк (далее – Банк ПТБ (ООО)) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1904/3755 от 06.03.2013 г., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что 06.03.2013 г. между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 1098 дней (п.2,2, 2.3 кредитного договора). Процентная ставка, согласно п.5.1 кредитного договора, составила с 07.03.2013 г. – 0,130000% ежедневно, с 07.06.2013 г. – 23,900000% годовых (п.5.1 кредитного договора). Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере 8833 рублей, тем самым допустив образование задолженности. По состоянию на 20.06.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 60781,75 руб., в том числе: 53703,48 руб. - просроченный основной долг, 7078,27 руб. - просроченные проценты, 0,00 руб. - штраф. Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Кроме того банк понес почтовые расходы на сумму 63 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №1904/3755 от 06.03.2013 г. в сумме 60781,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2023,45 руб. и почтовые расходы в сумме 63 руб.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением, где просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 06.03.2013 г. между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 1098 дней (п.2,2, 2.3 кредитного договора).

Процентная ставка, согласно п.5.1 кредитного договора, составила с 07.03.2013 г. – 0,130000% ежедневно, с 07.06.2013 г. – 23,900000% годовых.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

Согласно п. 8.2 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, в нарушение условий кредитования, заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, внесено в кассу банка платежей на общую сумму 8833 руб., требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.06.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 60781,75 руб., в том числе: 53703,48 руб. - просроченный основной долг, 7078,27 руб. - просроченные проценты, 0,00 руб. - штраф.

Расчет суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о том, что данный срок «ПромТрансБанк» (ООО) пропущен, и, учитывая отсутствие ходатайства о его восстановлении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отмечая следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу, по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке с расчетного счета заемщика денежные средства в счет погашения задолженности поступили 06.06.2013 г., по графику погашения следующая дата внесения платежа установлена 07.07.2013 г., однако денежные средства не поступили и в дальнейшем не поступали. Последний платеж графиком установлен 01.03.2016 г.

С учетом выше изложенного, трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения «ПромТрансБанк» (ООО) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 03.06.2021 г. (штамп почтового отправления) банком был уже пропущен, в суд с настоящим иском банк обратился 23.08.2023 г. после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 03.09.2021 г., шести месячный срок исковой давности к моменту обращения «ПромТрансБанк» (ООО) так же истек (03.03.2022 г.).

В такой ситуации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска «ПромТрансБанк» (ООО) по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственности ПромТрансБанк (далее – Банк ПТБ (ООО)) к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2013 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Р. Шакирова