Решение по делу № 2-898/2022 от 12.12.2022 | Заринский городской суд (Алтайский край)

Дело 2-898/2022 УИД 22RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края в размере № руб.

Собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение об установлении платы за пользование помещениями, относящимися к общему имуществу дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). За пользование помещениями подвала установлен размер платы 150 руб. за 1 кв.м. площади в месяц. Управляющая организация уполномочена на заключение договоров аренды и сопровождение договорных отношений, в том числе на ведение претензионно-исковой работы с недобросовестными пользователями помещений общего имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался помещениями №,27, общей площадью 51,9 кв.м., задолженность составляет №

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а так же судебные расходы.

Кроме того, ООО «Уют плюс» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком по адресу: <адрес> края в размере № руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД) № по <адрес> в <адрес> края. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр.1 общей площадью 115,6 кв.м., используется для размещения магазина «<адрес> К данному помещению ответчик произвел пристрой, который решением суда признан самовольной постройкой. Под указанным пристроем ответчик использует земельный участок площадью 24,3 кв.м. кадастровый №, являющийся общим имуществом МКД и получает коммерческую выгоду, чем нарушает права и законные интересы иных собственников. Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере 220 руб. за 1 кв.м. ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование земельным участком составляет №

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а так же судебные расходы.

Определением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «Уют плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома и гражданское дело № по иску ООО «Уют плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком объединены в одно производство.

В последующем истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательной редакции, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уют плюс» в интересах собственников многоквартирного <адрес> края:

- задолженность за пользование подвальными помещениями общего имущества №,27 (нумерация согласно паспорта дома) многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.;

- задолженность за пользование земельным участком придомовой территории многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.;

-расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам искового заявления, с учетом его последующего уточнения, пояснили что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживают.

В судебном заседании ответчик и его представители исковые требования не признали по доводам изложенных в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на отсутствие у истца права на предъявление иска, неиспользование ответчиком помещений подвала в спорный период, а так же праве ответчика пользоваться общим имуществом многоквартирного жилого дома пропорционально доле в праве общей собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлеченное к участию в деле на стороне ответчика – ФИО23 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев в судебном заседании частично материалы гражданских дел № суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи встроено-пристроенного строения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи встроено-пристроенного строения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию зданий и отдельных элементов зданий (помещений) после проведения реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Уют плюс» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> края, что подтверждается, в числе прочего лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией <адрес>.

Решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО10, ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано ничтожным решение по вопросу № повестки дня, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирной доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же по вопросу № повестки дня, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирной доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) управляющая организация наделена полномочиями по заключению и сопровождению договоров с арендаторами общего имущества на условиях, утвержденных общим собранием собственников, а так же на предоставление интересов собственников в иных организациях и проверяющих органах и ведение претензионно-исковой работы (вопрос №). Денежные средства от аренды направлять на текущее содержание и ремонты общего имущества дома без изменения тарифа на содержание и ремонты общего имущества 8,82 рубля за 1 кв.метр в месяц.

Решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО10, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, признаны ничтожными решения по вопросам №, 5 повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирной доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждены решения собраний собственников, закрепленные в протоколе № от 12.04.2018г., в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об определении с 01.04.2018г. возмездного порядка пользования общим имуществом <адрес>, а именно: за пользование земельным участком придомовой территории для всех арендаторов – 220,00 руб. за 1 кв.м. в месяц, за пользование помещениями подвала относящегося к общему имуществу дома, для ФИО12, ФИО13, ФИО14 – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для ФИО15, ФИО16 – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для ФИО17, ФИО18 – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для ФИО10, ФИО2 – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для ФИО1 – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, для иных собственников и арендаторов – 150 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО10, ФИО2 к ФИО8 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

На основании подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия общим собранием собственников МКД решения, установившего возмездный порядок общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельного участка, а так же право ООО «Уют плюс» по заключению и сопровождению договоров с арендаторами общего имущества на условиях, утвержденных общим собранием собственников, а так же на предоставление интересов собственников в иных организациях и проверяющих органах и ведение претензионно-исковой работы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт использования подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и расположенных непосредственно под принадлежащим ему нежилым помещением, до даты принятия общим собранием собственников МКД решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

При этом как пояснил в судебном заседании ответчик, после принятия решения об установлении возмездного порядка пользования подвальными помещениями, он освободил занимаемые подвальные помещения от принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании, свидетели, заявленные ответчиком, подтвердили факт вывоза осенью ДД.ММ.ГГГГ года из подвальных помещений многоквартирного дома имущества, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оферту, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, претензию от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о задолженности за пользование подвальными помещениями с предложением заключить договор аренды, материалы, подтверждающие получение ответчиком вышеуказанных документов, возражения ФИО1 на уведомление о задолженности за пользование подвальными помещениями общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ООО «Уют плюс», докладную мастера ООО «Уют плюс» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с свидетельскими показаниями ФИО19, ФИО20,ФИО21 суд считает установленным факт использования ответчиком ФИО1 подвального помещения № (нумерация согласно паспорта дома) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что в указанный период времени ФИО1 владел и пользовался вышеуказанным обособленным помещением, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома в своих интересах, имея исключительный доступ в данное помещение, которое изолировано от других помещений и имеет металлическую решетку, запирающуюся на замок, о чем свидетельствуют, в том числе, и представленные ответчиком фотографии, на которых указан номер телефона ФИО1, по которому необходимо обращаться для открытия решетки.

Факт владения и пользования ФИО1 подвальным помещением № (нумерация согласно паспорта дома) в период после ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт владения и пользования ФИО1 подвальным помещением № (нумерация согласно паспорта дома) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан.

Согласно представленного технического паспорта подвала многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, площадь подвального помещения № (нумерация согласно паспорта дома) составляет 38,7 кв.м., соответственно, с учетом площади занимаемого ФИО1 помещения, установленного периода владения и пользования ФИО1 подвальным помещением №, задолженность ФИО1 за пользование подвальным помещением общего имущества № (нумерация согласно паспорта дома) многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Относительно требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком придомовой территории многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 250 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно пристроил к принадлежащему ему нежилому помещению, по адресу: <адрес>, стр.1 пристройку, которую использует как дополнительную торговую площадь.

Решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4. Пристрой к нежилому помещению по адресу <адрес>, строение 1, (магазин «<адрес>») площадь пристроя 24,3 кв.м., признан самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть фасадной стены и часть земельного участка придомовой территории (участок с кадастровым номером №) многоквартирного дома по адресу <адрес>, произвести за свой счет демонтаж возведенной пристройки к нежилому помещению по адресу: <адрес>. строение 1 (магазин «<адрес>»), осуществить вывоз строительного мусора.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужил установленный судом факт использования ФИО1 общего имущества многоквартирного дома (земельного участка), в отсутствие согласия всех собственников, а так же в отсутствие согласия собственников произвел реконструкцию многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт использования земельного участка в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено ранее, решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждены решения собраний собственников, закрепленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об определении с 01.04.2018г. возмездного порядка пользования общим имуществом <адрес>, а именно: за пользование земельным участком придомовой территории для всех арендаторов – 220,00 руб. за 1 кв.м. в месяц.

При расчете размера задолженности за пользование земельным участком придомовой территории многоквартирного <адрес>, истцом принята площадь земельного участка 24,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации <адрес> края о признании права собственности на нежилое помещение, в ходе проведения экспертизы установлено, что площадь пристройки по внешним границам составляет 31,97 кв.м. (2,7*11,84), при этом, исходя технического паспорта принадлежащего ФИО1 нежилого помещения следует, что на месте самовольно возведенного пристроя, ранее находилось крыльцо, ведущее в помещение магазина ФИО1 площадью 6,86 кв.м. (2,8*2,45)., таким образом площадь земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного <адрес> в результате самовольно возведенного ФИО1 пристроя, уменьшилась на 25.11 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что указанная при расчете задолженности площадь земельного участка, занятая ФИО1 меньше фактически используемой площади, суд полагает возможным при расчете задолженности за пользование земельным участком придомовой территории многоквартирного <адрес> использовать размер площади земельного участка, указанного истцом.

Расчет задолженности за пользование земельным участком придомовой территории многоквартирного <адрес> ФИО1 проверен судом и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности за пользование подвальными помещениями общего имущества № (нумерация согласно паспорта дома) многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Довод ответчика и его представителей о том, что ФИО1, как собственник общего имущества многоквартирного дома имеет право пользоваться общим имуществом пропорционально своей доле основан на неверном понимании норм материального права.

Исходя из размера цены иска, указанной в уточненном исковом заявлении, размер госпошлины, подлежащей уплате за обращение в суд должен составлять № руб., при этом, исходя из представленных платежных документов, истцом при подаче иска уплачено 12 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Уют плюс».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 325 руб. 86 коп. (7739*81,74%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (ИНН №) в интересах собственников многоквартирного <адрес> края:

- задолженность за пользование подвальными помещениями общего имущества № (нумерация согласно паспорта дома) многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 786 руб. 68 коп.;

- задолженность за пользование земельным участком придомовой территории многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 250 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 6 325 руб. 86 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 261 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда С.В. Грудинин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ