2-3785/2022

52RS0*-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 ноября 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгород (***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием ответчика ФИО1,

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в обоснование позиции, решением Ленинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу 2-1884 2020 кредитные обязательства по кредитному договору ПАО «ВТБ» от ЧЧ*ММ*ГГ* * признаны общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО3 долг разделен по ? доле. Решениями Ленинского районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* с ответчика в пользу истца взыскана половина платежей, произведенных истцом в счет погашения кредитных обязательств по договору с ПАО «ВТБ» от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период с ноября 2019 по ЧЧ*ММ*ГГ*. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик продолжил единолично за счет собственных средств производить ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств по договору ПАО «ВТБ» от 20.07. 2018 *. Согласно графика погашения в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в счет погашения кредитных обязательств истец выплатил кредитору денежную сумму в размере 337 317,76 руб. Выпиской со счета истца подтверждается факт перечисления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств на вышеуказанную сумму. Бремя совместных финансовых обязательств, возникших в период брака, истец продолжал нести единолично, ответчик в счет погашения кредитных обязательств платеж не производил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 168658, 88 рублей (платежи, произведенные по кредитному договору ПАО ВТ 625/0018-0919361 от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании принять признание исковых требований.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу приведенных норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего спора, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись правовая природа денежных средств, подлежащих взысканию, а также, являются ли они совместным долгом ФИО2 и ФИО1 либо же личным долгом последнего.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор, суд исходит из признания ответчиками иска, о чем имеются письменные заявления в материалах гражданского дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств путем исследования представленных в материалы дела документов, по мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчики признали исковые требования полностью, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиками иска и на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение в данной части не мотивирует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 168 658 рублей 88 копеек, оплаченных по кредитному договору ПАО ВТБ * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год; расходы по оплате государственной пошлины 4 573 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.