Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года
Советский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к CDEK логистические решения, ООО «СДЭК-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке,
установил:
ФИО1 обратился в суд указанным иском и просил суд взыскать с ООО «СДЭК-Сервис» ущерб причиненный повреждением груза при перевозке в размере 31 480 руб., провозную плату в размере 350 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что через CDEK логистические решения, ООО «СДЭК-Сервис» отправил груз в на ремонт запчасти от торгового аппарата фирмы «JOFERMAR». Согласно письма CDEK логистические решения, ООО «СДЭК-Сервис» Отправление по накладной № было повреждено в процессе доставки. В офисе ООО «СДЭК-Сервис» ему никто не предлагал объявить стоимость груза или застраховать груз. Стоимость запчасти согласно справке о стоимости ущерба составляет 31 480 руб.
Представитель ООО «СДЭК-Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд отказать в иске в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что ФИО1 не была предоставлена информация, указанная в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг (утв. Курьерской компанией СДЭК ...), об основных потребительских свойствах оказываемой ООО «СДЭК-Сервис» услуги, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых ФИО1 смог бы оценить риски отправки груза без объявления стоимости отправления и без страховки.
Доводы представителя ООО «СДЭК-Сервис» о том, что Регламенте возмездного оказания курьерских услуг для ознакомления расположен на стенде «Информация для клиентов» в офисе и на сайте Исполнителя, и истец ФИО1 при оформлении заказа на отправление согласен был с общими условиями доставки при подписании накладной 1289361197, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В накладной 1289361197, представленной истцом, отсутствуют сведения об отказе отправителя от объявления стоимости посылки и об отказе от страховки, отсутствуют подписи сотрудников ООО «СДЭК-Сервис».
Из скриншота программы, представленной ООО «СДЭК-Сервис», на заказ1289361197, усматривается, что страхование отправления является дополнительной услугой.
Регламенте возмездного оказания курьерских услуг на 14 листах с приложением на 19 листах на стенде «Информация для клиентов» для ознакомления в офисе ООО «СДЭК-Сервис» расположены в одном информационном окне.
ФИО1 для заполнения накладной и для указания дополнительной услуги «Объявленная стоимость» (л.д.4 Приложения № к Регламенту) необходимо было достать регламент и прочитать все страницы все страницы Регламента и приложениями, что по мнению суда является нарушением требований статьи 10 Закон о защите прав потребителей и статьи 10 ГК РФ, в части предоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, так как у истца, как у потребителя, отсутствуют специальных познаний о свойствах и характеристиках предоставляемых ответчиком дополнительных услугах.
Ответчиком ООО «СДЭК-Сервис» не представлены доказательства отсутствия вины ООО «СДЭК-Сервис» в причинении повреждения отправления № в процессе доставки.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, исходя из условия Договора в настоящем случае подлежат применению нормы гл. 41 ГК РФ и Федерального закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от ...
В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
На основании положений п. 1 ст. 796 ГК РФ и ст. 7 Закона, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ (п. 1 ст. 803 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответчик нарушил свои обязательства по обеспечению сохранности имущества, доставленного по Договору.
В соответствии с п. 6. ст. 7 Закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Стоимость ущерба, причиненного Истцу в результате доставки поврежденного груза, составляет 31 480 руб., что подтверждается справкой от ... ИП ФИО5, являющегося представителем сертифицированного сервисного центра по обслуживанию оборудования фирмы «JOFERMAR».
Положения статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что направленное истцом отправление было повреждено в процессе доставки (Ответ ООО «СДЭК-Сервис» на претензию от ...).
С учётом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СДЭК-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а в остальной части следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (Договор об оказании юридических услуг от ...), поскольку по мнению суда является разумным пределом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, ст.333.19 Части 2 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 044,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к CDEK логистические решения, ООО «СДЭК-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СДЭК-Сервис» в пользу ФИО1 ущерб причиненный повреждением груза при перевозке в размере 31 480 руб., провозную плату в размере 350 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «СДЭК-Сервис» в муниципальный бюджет РСО-Алания государственную пошлину в размере 2 044,40 руб.
Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.