УИД: 52RS0001-02-2022-009110-77 Дело № 2-89/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2020г. между ним и ответчиком был заключен договора займа. В соответствии с условиями договора, наличные денежные средства в размере 1.050.000 рублей были переданы истцом ответчику в полном объеме в тот же день. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выполненной ответчиком в простой письменной форме лично. Денежные средства предоставлялись ответчику в качестве срочного процентного займа. В соответствии с договором, сторонами был установлен срок возврата займа и начисленных процентов- 23.02.2021г. В соответствии с п. 1.2 договора в случае, если денежные средства не будут возвращены в установленный договором срок, то ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа в месяц. В установленный договором срок ни основной долг, ни проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцу не возвращены. Срок пользования займом на момент подачи настоящего искового заявления составляет 21 месяц. В производстве Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода находится дело [Номер] по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании части задолженности в размере 500.000 рублей по договору. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 550.00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 550.000 рублей; задолженность по уплате процентов по договору в размере 1.155.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.[ ... ]), поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. дополнил, что до настоящего времени размер задолженности не изменился, выплат от ответчика не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением на больничном листе. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его присутствия в судебном заседании. Нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участвовать в рассмотрении дела. Кроме того, указанное заявление подано ответчиком лично в приемную суда в 08 часов 00 минут, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 имел возможность явиться в судебное заседание, которое назначено в тот же день в 08ч.20мин.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.05.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1.050.000 рублей, и обязался возвратить займодавцу 1.155.000 рублей до 23.02.2021г. В случае, если денежные средства не будут возвращены в указанный срок, то заемщик обязуется оплачивать займодавцу за пользование заемными денежными средствами 10% от суммы займа в месяц (п.1.1, п.1.2 договора). После получения от займодавца денежных средств заемщик обязан написать займодавцу расписку в их получении. Договор считается заключенным с момента оформления расписки (п.1.3 договора). В случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный п.1.2 договора срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п.3.2 договора).

В установленный срок до 23.02.2021 года ответчик денежные средства в размере 1.155.000 рублей истцу не вернул, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца – подлинник договора и расписки представлены суду представителем истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Установлено, что 06.08.2021г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) [Номер] (л.д[ ... ]), согласно которому ФИО1 уступил ФИО4 право требования с ФИО2 500000 рублей задолженности по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ФИО1 и ФИО2, с размером возвращаемого займа в 1155000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29.05.2023г. по гражданскому делу [Номер], в редакции определения от 18.08.2023г., с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 23.05.2020г. б/н в размере 500.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8.000 рублей, почтовые расходы в сумме 468 рублей 71 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора займа и расписки в получении денежных средств незаключенными – отказано. (л.д.[ ... ]).

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27.07.2023г. с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.[ ... ]

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.01.2024г. решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29.05.2023г. оставлено тез изменения, вступило в законную силу (л.д.[ ... ]).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024г. решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29.05.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.01.2024г. оставлены без изменения (л.д.[ ... ]).

Доводы ответчика ФИО2 о незаключении спорного договора займа от 23.05.2020г. и его безденежности были предметом рассмотрения суда при вынесении решения суда от 29.05.2023г., а также в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор займа от 23.05.2020г. на сумму 1050000 рублей с условием возврата займа до 23 февраля 2021 года в размере 1155000 рублей был заключен между ФИО1 и ФИО2 с момента передачи денежных средств, которая состоялась 23.05.2020г., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

При рассмотрении гражданского дела [Номер] по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора займа и расписки в получении денежных средств незаключенными, суд пришел к выводу, что ответчиком не был доказан факт безденежности договора займа, совершении сделки под влиянием заблуждения, обмана и злоупотребления доверием, соответственно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Доводы о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа апелляционным определением Нижегородского областного суда по гражданскому делу [Номер] (л.д. [ ... ]) - не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [ ... ]) установлено, что спорный договор займа (договор, по которому предусмотрены проценты за пользование займом), и договор займа, задолженность по которому взыскана по результатам рассмотрения гражданского дела [Номер] (беспроцентный договор займа) – являются различными договорами, не связанными и не взаимоисключающими друг друга.

Как указано выше, 23.05.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1.050.000 рублей, а ФИО2 обязался по условиям договора возвратить сумму в размере 1.055.000 рублей.

Также установлено, что сумму долга в размере 500.000 рублей ФИО1 уступил по договору уступки права требования (цессии) [Номер] от 06.08.2021г. ФИО4

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая возврату ФИО1 с ответчика ФИО2 составляет 550.000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от 23.05.2020г. не исполнены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 550.000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом по договору займа за период с февраля 2021г. по октябрь 2022г. в размере 1.155.000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1.12 договора займа предусмотрено: в случае, если денежные средства не будут возвращены в указанный срок, то заемщик обязуется оплачивать займодавцу за пользование заемными денежными средствами 10% от суммы займа в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с февраля 2021г. по октябрь 2022г. составляет 1.155.000 руб., исходя из следующего расчета: 550.000 рублей (сумма основного долга после уступки прав требований) х 10% х 21 месяц.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим приведенным выше нормам гражданского законодательства и условиям договора. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца, не представлено иного расчета задолженности.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с февраля 2021г. по октябрь 2022г. в размере 1.155.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 23 мая 2020г. в размере 550.000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 23 мая 2020г. в размере 1.155.000 рублей, а всего 1.705.000 (один миллион семьсот пять тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025г.

Судья: А.А. Исламова

а