Дело № 2-363/2022
УИД 23RS0052-01-2022-000316-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 27 июля 2022 года
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,
при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,
истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – ФИО3, ее представителя – ФИО4, действующего на основании № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2021 в 17-15 часов в городе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Согласно постановлению об административном правонарушении №УИН 18810023200003112600 от 28.12.2021, водитель ФИО3 управляя автомобилем «KIA RIO» госномер № в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «CHEVROLET CRUZE» госномер № под управлением водителя ФИО8. и допустила с ним столкновение. Водитель ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CHEVROLET CRUZE» госномер № получил значительные механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №956 от 14.01.2022 Независимой технической экспертизы транспортного средства «CHEVROLET CRUZE» госномер №, произведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа частей составляет 203169 рублей 15 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 203 169 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 30 572 рубля, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 9000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 223 700 рублей, расходы по оплате услуг экспертных организаций в размере 30 580 рублей, а также судебные расходы в размере 46 572 рубля, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 5232 рубля, оформлению доверенности на представителя в сумме 1930 рублей, оплате услуг представителя в сумме 39000 рублей, оплате почтовых расходов в сумме 410 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что не согласны с виновностью ответчика, считают, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновником является ФИО9 который резко выехал на дорогу с ближайшего проезда от частного дома, либо осуществил движение задним ходом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021 в 17-15 часов в результате нарушения водителем ФИО3 во время управления автомобилем «KIA RIO» госномер № пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ причинены технические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю «CHEVROLET CRUZE» госномер № под управлением водителя ФИО10. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об административном правонарушении №УИН 18810023200003112600 от 28.12.2021 в отношении ФИО3 по 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В обоснование размера ущерба ФИО1 представлено экспертное заключение №956 от 14.01.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET CRUZE» госномер № составляет 203 169 рублей 15 копеек.
Определением суда от 28.03.2022, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 01.06.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CHEVROLET CRUZE» госномер № составляет 223 700 рублей.
Обоснованность произведенного расчета, сторонами не оспорена. Основания не доверять указанному заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертная организация имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности.
При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 223700 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе в соответствии со статьёй 100 настоящего кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 5 232 рубля по оплате государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 31.01.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 39000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ от 29.12.2021, №№ от 31.01.2022, №№ от 17.07.2022.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела также понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1930 рублей, почтовые расходы в сумме 410 рублей, расходы по оплате услуг экспертных организаций в сумме 30580 рублей, данные расходы подтверждены платежными документами.
В связи с тем, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> материальный ущерб в размере 223 700 (двести двадцать три тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате услуг экспертных организаций в размере 30 580 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля, по оплате юридических услуг в сумме 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в сумме 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, почтовые расходы в сумме 410 (четыреста десять) рублей, а всего взыскать 300852 (триста тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда Е.А.Семенов
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда Е.А.Семенов