Дело № 2-40/2022
18RS0003-01-2021-002897-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСВ, ВМА к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о защите прав потребителей,
установил :
ВСВ, ВМА (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве жилья за период с <дата> по <дата> в общем размере 2 333 877 руб., по 1 166 938 руб. в пользу каждого из истцов; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Свои исковые требования мотивировали следующим образом.
<дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., стоимостью 3 090 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.5 договора срок передачи объекта установлен не позднее 3 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа жилого дома, не позднее <дата> года, таким образом, последним днем передачи объекта было <дата>.
Истцами свои обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом, застройщик, в свою очередь, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, который был принят с компенсацией денежных средств на устранение недостатков лишь <дата>. Просрочка составила 1162 дня, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости квартиры за каждый день.
Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, которые также подлежат компенсации со стороны застройщика.
В судебном заседании истец ВСВ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, указал, что при первоначальном осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, в основном оконных конструкций, створки выпадали, закрывались с трудом, было сильное продувание, в квартире невозможно было проживать. Все просьбы об устранении недостатков были тщетны, истец был вынужден обратиться в суд. Квартира была передана лишь <дата>, когда ответчик компенсировал стоимость строительных недостатков.
В судебном заседании представитель истца ВСВ – ФИО1, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить, указала, что о недостатках в квартире застройщик был уведомлен <дата>, однако устранены в добровольном порядке они не были, в квартире из-за некачественного монтажа оконных конструкций проживать было невозможно, истцы жили у родителей. Исковая давность должна исчисляться с момента оформления акта приема-передачи квартиры, т.е. с <дата> Также просит учесть, что досудебный порядок прерывает течение срока давности. Односторонний акт, который был оформлен застройщиком, незаконен.
В судебное заседание истец ВМА не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Талан-Ижевск» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях относительно иска, указал, что объект долевого участия истцов и жилой дом были введены в эксплуатацию в установленные договором сроки, при принятии квартиры у истцов имелись замечания, связанные со строительными недостатками, которые застройщик не принял с соответствующим обоснованием. Впоследствии истец провел осмотр квартиры с участием экспертной организации, при этом застройщику техническое заключение не передал. <дата> застройщик на основании ч.6 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ в одностороннем порядке передал истцам объект долевого строительства. <дата> истцы получили ключи от квартиры, жилой объект находился в пользовании истцов. Впоследствии ответчик получил претензию о выплате денежной суммы, в связи с наличием в объекте долевого участия строительных недостатков. По данному спору имелось длительное судебное разбирательство в Первомайском районном суда г.Ижевска, в рамках которого проводилось три судебных строительно-технических экспертиз. Решением суда иск был удовлетворен частично, однако при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде УР, все судебные экспертизы были признаны недопустимыми доказательствами, проведенным с нарушением норм законодательства. Верховным судом УР был поставлен вопрос о проведении четвертой повторной экспертизы, однако, эксперт не смог провести экспертизу, поскольку оконные конструкции истцом уже были заменены. Несмотря на необоснованность требований истца, застройщик решил заключить с истцом мировое соглашение, при обсуждении его условий между сторонами также было заключено соглашение о том, что истцы признает факт передачи объекта долевого участия по одностороннему акту от <дата> Застройщик полагал, что подписанием данного соглашения все споры по договору ДДУ устранены. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что судебная экспертиза, проведенная по настоящему гражданскому делу, является недопустимым доказательством, эксперт просто проанализировал ранее проведенные строительно-технические экспертизы. Просит при разрешении спора применить срок исковой давности, при этом учесть, что досудебный порядок урегулирования спора по заявленному спору законом не предусмотрен, а потому данный порядок не приостанавливает течение срока давности.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом был допрошен судебный эксперт ООО «Бюро экспертизы и оценки» КАН, который пояснил, что проводил судебную строительно-техническую экспертизу по настоящему гражданскому делу, назначенную определением суда от <дата>. При проведении экспертизы были использованы лишь предыдущие заключения судебных строительно-технических экспертиз, проведенных по гражданскому делу Первомайского районного суда г.Ижевска, поскольку осмотр квартиры был бессмысленным, все недостатки устранены. Эксперт пришел к выводу, что все недостатки строительного характера, которые ранее имелись в объекте долевого строительства, являлись существенными, вредными для среды обитания.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
<дата> между ООО «Талан» и ВСВ, ВМА заключен договор участия физического лица в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и после получения разрешения на ввод первого этапа жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа жилого дома.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 65,56 кв. м стоимостью 3 090 000 руб.
Согласно п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 3 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию первого этажа жилого дома. Срок разрешения получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа жилого дома не позднее <дата> г.
В соответствии с актом о выполнении условий договора от <дата> оплата участником произведена полностью <дата> в размере 3 090 000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Талан».
<дата> ГУАиГ ответчику выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее <дата>.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Талан» (ИНН <номер> в настоящее время имеет наименование ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» (ИНН <номер>)
Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ВСВ, ВМА к ООО «Талан-Ижевск», с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана стоимость устранения недостатков в размере 32396 руб. 90 коп., неустойка в размере 15000 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 01.06.2020 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.03.2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ответчик признал наличие недостатков оконных конструкций и в связи с их наличием обязался выплатить истцам 200000 руб.
Указанная сумма истцами получена в полном объеме <дата>.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет характера имеющихся в объекте долевого строительства недостатков, их существенности, возможности использования жилого помещения с учетом недостатков по его прямому назначению.
В соответствии с судебным экспертным заключением ООО «Бюро экспертизы и оценки» <номер> экспертом сделаны следующие выводы.
«В результате анализа материалов гражданского дела <номер>, материалов гражданского дела <номер>, находившегося в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска, актов осмотра объекта недвижимости, экспертом установлены недостатки строительного характера объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, являвшийся предметом договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>.
Оконные конструкции имеют следующие недостатки:
Разница длин диагоналей оконных блоков и створок, размеры зазоров под наплавом, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поивинилхлоридных профилей. Технические условия, п. 5.2.3.
Провисание створки не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки иконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, п.5.2.6.
Отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков нарушение требований ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Приложение Г.6.
Недостатки на герметизирующем слое стеклопакета не соответствует требованиям ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия, п. 5.1.4.1.
Размеры диагоналей стеклопакетов в конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия. П. 4.8.
В результате проведенных тепловизионных обследований на всех оконных конструкциях и монтажных швов установлена неоднородность теплового поля с холодными зонами значительное количество участков с температурой ниже точки росы, зафиксированы участки с отрицательными температурами, выявленные недостатки являются нарушением требований СП 50.13330.2012, п. 5.7.
В результате проведенного исследования, установлено, что все выявленные недостатки объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, являвшийся предметом договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, носят производственный характер возникновения, и образовались либо по причине некачественного изготовления оконных блоков, либо некачественного монтажа окон в процессе строительства жилого дома.
Учитывая вышеизложенные нарушения, необходимо констатировать факт того что недостатки объекта исследования препятствуют безопасной эксплуатации, не обеспечивают соблюдение обязательных санитарно-гигиенических и строительных требований, предъявляемых к жилым помещениям, следовательно, использовать жилое помещение по прямому назначению без устранения выявленных недостатков невозможно».
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).
На основании ч.1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>. Представителем ответчика заявлено о применении к спору срока исковой давности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Суд считает, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору, заключенному между сторонами, начал течь с <дата> – со следующего дня после окончания срока передачи, предусмотренного п. 1.5 ДДУ. При этом, подача иска в Первомайский районный суд города Ижевска о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта и взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков не приостановила течение указанного срока, поскольку заявленные в исковом порядке требования являлись самостоятельными и не относились ни второстепенно, ни косвенно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Настоящее исковое заявление подано истцами в суд через отделение почты лишь <дата>, а потому просительный период для начисления неустойки с <дата> по <дата> находится за пределами срока исковой давности. Истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента передачи квартиры, т.е. с <дата> не основан на положениях закона, указанного выше, поскольку о нарушении своего права на получение объекта долевого строительства в установленный законом срок истцы узнали со следующего дня после окончания срока передачи, предусмотренного договором.
Анализируя правомерность исковых требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).
Представителем ответчика ООО «СЗ «Талан-Ижевск» при оспаривании заявленных ВСВ, ВМА исковых требований суду представлено соглашение от об урегулировании разногласий по передаче объекта долевого строительства по договору <номер> участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от <дата>.
Данное соглашение заключено <дата> между ВСВ, ВМА (участники) и ООО «СЗ «Талан-Ижевск» (застройщик).
В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны определили следующее: настоящим Стороны согласны и констатируют, что Застройщик в установленный договором <номер> участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от <дата> срок передал, а Участники приняли в собственность по составленному Застройщиком в одностороннем порядке акту сдачи-приемки от <дата> объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома <номер> по <адрес> (далее - «Квартира»), имеющую строительные недостатки оконных конструкций.
Проанализировав указанное соглашение, суд считает, что оно по своей правовой природе является ничем иным как договором, заключенным между сторонами, относительно гражданских прав и обязанностей по договору <номер> участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от <дата>, данное соглашение сторонами не оспорено, недействительным не признано, ничтожным не является, а потому имеет соответствующие гражданско-правовые последствия.
Таким образом, суд констатирует, что объект долевого участия по договору <номер> участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от <дата> - двухкомнатная квартира <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома № <номер> по <адрес>, застройщиком ООО «СЗ «Талан-Ижевск» передана, а участниками ВСВ, ВМА принята по акту сдачи-приемки от <дата>. Права участников относительно строительных недостатков оконных конструкций восстановлены путем заключения по данному предмету спора мирового соглашения, утвержденного судом <дата>.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за просительный период, указанный в иске, с <дата> по <дата> не имеется, в иске необходимо отказать. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, являющиеся производными от основного требования о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ВСВ, ВМА к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова