УИД 28OS0000-01-2023-000058-41

Дело № 3а-72/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в производстве мирового судьи по Серышевскому районному судебному участку <номер> находилось на рассмотрении уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 по ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку <номер> от <дата> уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Полагает, что было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Просит суд восстановить срок на подачу административного иска, поскольку право на обращение в суд не было ему известно и никем не разъяснено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 600 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Ф.И.О.1 поддержал административное исковое заявление, на его удовлетворении настаивал. Дополнительно указал, что пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском связан с тем, что он является юридически неграмотным, право на обращение в суд с требованием о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, ему никем не было разъяснено. Полагал, что такое разъяснение должно было исходить от адвоката, прокурора и суда при вынесении постановления о прекращении уголовного дела. О возможности подачи настоящего иска ему стало известно после приобретения им в 2022 году Уголовно-процессуального кодекса РФ и изучения его. С учетом изложенного, просил восстановить срок на подачу настоящего иска.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск административным истцом срока на обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 указанного Федерального закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Мазановский» от <дата> возбуждено уголовное дело в отношении Ф.И.О.4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку Амурской области от <дата> Ф.И.О.1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

<дата> апелляционным определением Мазановского районного суда Амурской области приговор мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку Амурской области от <дата> отменен, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение.

<дата> постановлением судьи Амурского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Ф.И.О.5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре апелляционного постановления Мазановского районного суда Амурской области от <дата> в отношении Ф.И.О.4

Постановлением судьи Амурского областного суда от <дата> изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Ф.И.О.4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье Амурской области по Серышевскому районному судебному участку <номер>.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку <номер> от <дата> уголовное дело в отношении Ф.И.О.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Настоящее административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в Амурский областной суд поступило <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с ч. 2 ст. 257 КАС РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (ч. 1 ст. 95 КАС РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как следует из материалов уголовного дела <номер>, Ф.И.О.4 копию постановления о прекращении уголовного дела от <дата> получил по почте <дата> (л.д. 298).

Между тем, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено Ф.И.О.6 в Амурский областной суд <дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного шестимесячного срока.

Административным истцом в качестве причин пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, приводились обстоятельства того, что он является юридически неграмотным, о праве на обращение в суд ему не было известно, административному истцу никем такое право не разъяснялось, о праве на подачу соответствующего иска о компенсации ему стало известно после приобретения им <дата> Уголовно-процессуального кодекса РФ и изучения его положений о сроке рассмотрения уголовного дела.

В качестве доказательств своих доводов Ф.И.О.1 представил: справку выданную ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от <дата>, согласно которой Ф.И.О.1, <дата> года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, осужден приговором Мазановского районного суда от <дата>, измененным <дата> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда на срок 16 лет ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 18 дней; кассовый чек от <дата> подтверждающий приобретение Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Между тем, юридическая неграмотность Ф.И.О.4, не разъяснение в постановлении мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку <номер> от <дата> права обвиняемого на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, приобретение им <дата> Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которого, как следует из пояснений административного истца, он узнал о своем праве на подачу настоящего административного иска, не являются уважительными причинами, объективно препятствовавшими ему в установленный законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку <номер> от <дата>, то есть с <дата> по <дата> обратиться в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, с настоящим административным иском Ф.И.О.1 обратился по истечению более шести лет с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку <номер> от <дата>, то есть с пропуском установленного срока.

Обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, не установлено.

Порядок подачи такого заявления и его сроки установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 26), которые официально опубликованы для всеобщего сведения <дата> и <дата> соответственно.

Как видно из материалов уголовного дела <номер> копию постановления о прекращении уголовного дела от <дата> Ф.И.О.1 получил <дата> по месту своего жительства в <адрес>. В указанный период времени, как следует из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания <дата>, на тот момент он не содержался в местах лишения свободы, под стражу был помещен в <дата>.

С учетом этого, препятствий для ознакомления с положениями как Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», так и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (на который ссылался административный истец), у Ф.И.О.7 не было.

Последующее нахождение его с октября 2018 года под стражей и в дальнейшем в исправительном учреждении также не являлись препятствием для ознакомления с названными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Аналогичное положение содержится в подпункте 6.1 пункта 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110. При этом в силу пункта 4 названных правил администрация исправительного учреждения предоставляет осужденным к лишению свободы возможность ознакомления с ними.

Между тем в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях права на получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, в котором Ф.И.О.1 отбывает наказание.

Юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью Ф.И.О.7, повлекших пропуск им данного срока.

Доводы о том, что административному истцу при вынесении постановления от <дата> не было разъяснено право на обращение в суд с иском о компенсации, суд также не может расценивать в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Такое право граждан на реабилитацию и порядок его реалицации закреплены в статьях 133-138 УПК РФ.

Вместе с тем право на реабилитацию, предусмотренное Уголовно-процессуальным кодексом РФ и право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренное Кодексом административного судопроизводства РФ не идентичные понятия.

Ни положения УПК РФ, ни КАС РФ не содержат требований о разъяснении лицу, в отношении которого судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административный истец ни в административном исковом заявлении, ни в пояснениях в ходе рассмотрения дела не указывал, следовательно, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока не имеется.

Таким образом, Ф.И.О.1 пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О.2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Палатова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года