Дело № 2-592/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005694-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием ответчика ФИО2,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация " Экспресс Коллекшн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО " Экспресс Коллекшн", основывая свои права требования на договоре цессии, заключенном 20.05.2023г. с МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 29.09.2019г. в размере 67 199,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 2 215,98 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору займа, возврату денежных средств.

Представитель истца ООО ПКО " Экспресс Коллекшн" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требования срок исковой давности, оспаривал уступку права требования. Полагает, что его права нарушены незаконной уступкой прав требования по договору заключённому с ООО ПКО " Экспресс Коллекшн".

Представитель третьего лица МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела была опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска 27.12.2024г.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Положением ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ч.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом по материалам дела установлено, что 29.09.2019г. МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. с процентной годовой ставкой 365%, (1% в день), срок возврата займа - 13.11.2019г.

Всего по договору займа ответчик обязался возвратить 43 500 руб. в том числе 30 000 руб. основной долг и 13 500 руб. проценты 13.11.2019г.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи ФИО6, который согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) исполнило свои обязательства по договору, займа путем перечисления заемных денежных средств на карту ФИО2, однако последним обязательства по договору займа не исполнялись в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 10.01.2022г. с должника ФИО2 в пользу МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.09.2019г. в размере 77 672,65 руб., судебные расходы, который впоследствии отменен по возражениям должника 04.05.2022г.

Согласно договору уступки права требования от 20.05.2023г. № БД-ЭК, заключенному между МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) и ООО ПКО " Экспресс Коллекшн", к последнему перешло право требования по указанному договору займа.

Согласно расчету задолженности, с учетом ограничений установленных действующим законодательством РФ, сумма задолженности ФИО2 перед ООО ПКО " Экспресс Коллекшн" составляет 67 199,44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., проценты – 35 426,79 руб., неустойка- 1 772,65 руб. Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, с настоящим иском ООО ПКО " Экспресс Коллекшн" обратилось в суд 04.09.2024г.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание срок наступления обязательства 13.11.2019г., дату обращения истца за судебным приказом 10.01.2022г., период приказного производства с 10.01.2022г. по 04.05.2022г. (3 мес. 24 дн.), а также период, в течение которого был подан иск с тем же требованием в исковом порядке после отмены судебного приказа 04.09.2024г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежу со сроком исполнения 13.11.2019г. истцом пропущен (04.09.2024г. (дата подачи настоящего иска) – 3 г. – период приказного производства с 10.01.2022г. по 04.05.2022г. (3 мес. 24 дн.) = 11.05.2021г.).

Таким образом, обратившись с иском 04.09.2024г., истец пропустил срок исковой давности на взыскание всей предъявленной истцом задолженности, включая задолженность по процентам и неустойке, учитывая положения ст. 207 ГК РФ.

Более того, как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений закона возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так же необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1,5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

С учетом вышеприведенных положений закона юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора являлось установление выраженной воли заемщика ФИО2 на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу.

В данном случае, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи ФИО6, который согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Оценив представленные доказательства и установив наличие в договоре займа условия о праве кредитора на передачу любым третьим лицам прав требования по договору, а также отсутствие права выбора потребителю возможности согласия или отказа в согласии на передачу прав требования по договору данных третьим лицам, доказательств того, что при заключении договора потребитель имел возможность влиять на содержание условий договора не представлено, руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 1,5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выведу, что уступка прав требования задолженности из заключенного с истцом кредитного договора от 29.09.2019г. № нарушает права заемщика как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой в части передачи прав требования из указанного договора займа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины за иск относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация " Экспресс Коллекшн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко