Дело № 2-3642/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-005345-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 16 октября 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лойер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лойер» (далее – ООО «Траст Лойер»), в котором после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Траст Лойер»; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 59 000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей, а также штраф (л.д. 35-40).
Требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Траст Лойер» был заключен договор об оказании юридических услуг ### от **.**.****, предметом которого согласно п. 1.2 являлось оказание комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку документов на урегулирование жилищного спора в досудебном порядке и в первой инстанции. В рамках заключенного договора ею была вынесена сумма в размере 59 000 рублей, следовательно, обязательства, как заказчика, указанные в пункте 2.7.7 настоящего договора ею были выполнены в полном объеме. Поскольку обещанные услуги по договору так и не были выполнены исполнителем, то в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, не заявила. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 27-28) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указывая на нарушение положений ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «Траст Лойер» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 79), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представил письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 45-48; 92-97). Пояснил, что до подачи иска в суд договор об оказании юридических услуг между сторонами был расторгнут, реквизиты для перечисления суммы в размере 59000 рублей истцом не были предоставлены на неоднократные просьбы ООО «Траст Лойер» ни до подачи иска в суд, ни в период рассмотрения дела в суде, а потому денежные средства в размере 59000 рублей внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Кемеровской области – Кузбасса для дальнейшей их передачи истцу. Просил учесть, что ответ на претензию истец не получила по независящим от ответчика обстоятельствам.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ФИО1 и ООО «Траст Лойер» был заключен договор об оказании юридических услуг ###, предметом которого согласно п. 1.2 являлось оказание комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку документов на урегулирование жилищного спора в досудебном порядке и в первой инстанции. Разделом 2 данного договора предусмотрена обязанность исполнителя с момента его подписания сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести сбор необходимых правовых актов (п. 2.4.4); известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг (п. 2.4.5). Кроме того, договором оговорена стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, которая составляет 59000 рублей (п. 3.1), которые заказчик обязан оплатить **.**.**** (п. 3.2). По факту предоставления услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (п. 4.1). Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 4.2), который заказчик подписывает не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его получения или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 4.3). В случае не направления заказчиком мотивированного отказа исполнителю, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме в соответствии с настоящим договором (п. 4.4). Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания обеими сторонами (л.д. 7-12). Факт передачи денежной суммы ФИО1 ООО «Траст Лойер» в размере 59000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**** (л.д. 13). Более того, руководствуясь принципом свободы договора, и заключая договор оказания юридических услуг, между ФИО1 и ООО «Траст Лойер» не были оговорены конкретные сроки исполнения договора, а действия по фактически оказанным услугам определялись составлением соответствующих актов.
Из материалов дела также следует, что какие – либо акты об оказании услуг в рамках заключенного договора ### от **.**.**** между ФИО1 и ООО «Траст Лойер», не составлялись. Данное обстоятельство взаимно подтверждено сторонами по делу.
**.**.**** ФИО1 направила в ООО «Траст Лойер» претензию о расторжении договора ### от **.**.**** об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в сумме 59 000 рублей (л.д. 22-25). Данная претензия была получена ООО «Траст Лойер» **.**.**** согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.
**.**.****, то есть в установленный ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, ООО «Траст Лойер» на вышеуказанную претензию ФИО1 направило ответ по адресу: ..., где указало на согласие возвратить денежную сумму в размере 59000 рублей (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###), который ФИО1 не получила. Почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением (л.д. 68). Адрес направления ответа совпадает с адресом регистрации ФИО1, указанном ею в претензии. Иных адресов для отправки почтовой корреспонденции материалы гражданского дела не содержат.
В названном ответе ООО «Траст Лойер» было предложено ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, оплаченных последней по договору ### от **.**.****.
После направления ООО «Траст Лойер» ответа на претензию каких-либо действий со стороны ФИО1 предпринято не было.
Оценив установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ответчика в не получении денежной суммы в размере 59000 рублей после направления претензии истцом.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
С учетом вышеприведенных норм и разъяснений ФИО1 в рассматриваемой ситуации несет неблагоприятные последствия неполучения ею без уважительных причин почтового отправления.
Более того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела предлагалось представителю истца ФИО2 предоставить реквизиты истца для перечисления денежной суммы в размере 59000 рублей в связи с расторгнутым до подачи иска в суд договором об оказании юридических услуг. Вместе с тем, судом учтено, что до подачи иска в суд в распоряжении ООО «Траст Лойер» отсутствовали банковские реквизиты истца согласно условий заключенного договора об оказании юридических услуг.
ООО «Траст Лойер» выбран способ размещения причитающейся истцу денежной суммы в размере 59000 рублей на счете Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе ввиду отсутствия иного способа ее возвращения и рассмотрения иска ФИО1 в Центральном районном суде г. Кемерово. Суд полагает разумным данный способ возврата ответчиком денежных средств ФИО1, что не препятствует суду постановленным решением перевести названную сумму на счет истца по делу, который предоставил свои банковские реквизиты для перечисления в судебное заседание, по итогам которого вынесено решение по делу.
Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Траст Лойер» к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа.
То обстоятельств, что **.**.**** участвующий в деле представитель ФИО1 - ФИО2 направил в адрес ООО «Траст Лойер» повторную претензию, которая не была получена ООО «Траст Лойер» по причине ее направления не по юридическому адресу (изменения в ЕГРЮЛ от **.**.****), по мнению суда, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 и об обоснованности ее исковых требований, поскольку договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** был расторгнут **.**.**** путем направления ответа на претензию, который истец не получил по обстоятельствам, не зависящим от ответчика по делу.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей по договору об оказании услуг ### от **.**.**** по рассматриваемому гражданскому делу, заключенному между истцом и ФИО2 (л.д. 14-16, 17).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лойер» о расторжении договора об оказании юридических услуг ### от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ООО «Траст Лойер»; взыскании денежных средств в размере 59 000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****; неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей, а также штрафа оставить без удовлетворения.
Произвести перечисление с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе суммы в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Траст Лойер» (ОГРН ###) в счет возврата ФИО1 по договору ### по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лойер» о защите прав потребителей, на счет ФИО1, **.**.**** года рождения, СНИЛС ###, паспорт ###, номер счета ### Банк получателя: ... ...... БИК: ### Корр.счёт: ### ИНН: ### КПП: ### ОКПО: ### ОГРН: ### SWIFT-код: ### Почтовый адрес банка: ... Почтовый адрес доп.офиса: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.
Судья О.А. Килина