Уникальный идентификатор дела: 52RS0007-01-2023-000790-50

Дело № 2-5766/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Меньшове С.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о внесении изменений в кадастровый учет квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о внесении изменений в кадастровый учет квартиры, в обоснование своих требований указав, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Сособственником с долей в праве 1/3 является [ФИО 2]. При получении выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] истец обнаружил недостоверную информацию, содержащуюся в выписке. Так, согласно плану расположения помещения отсутствуют 2 балкона примыкающие к [Адрес] соответственно выходы на данные балконы. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, построен в [ДД.ММ.ГГГГ] году. Дом является памятником истории и культуры, имеет охранное свидетельство. Собственникам квартиры выдано охранное свидетельство, согласно которому они обязались содержать памятник в надлежащим санитарном, противопожарном и техническом состоянии. Фасад многоквартирного дома не менялся с [ДД.ММ.ГГГГ] года. На фасаде дома имеются маленькие балкончики и большие балконы. Однако, как оказалось, данные балкончики и балконы отсутствуют в технической документации, имеющейся в Росреестре. Истец обратился к кадастровому инженеру [ФИО 1] с просьбой подготовить техническую документацию на внесение изменений сведений о помещении с кадастровым номером [Номер], в части уточнения плана. [ДД.ММ.ГГГГ] был подготовлен технический план. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что в инвентарном деле [Номер] в графических сведениях была допущена ошибка: не указаны балконы, балкон [Номер] ошибочно не отражен. Согласно фотофиксации на главном фасаде здания расположены балконы, сведения о которых в техническом паспорте отсутствуют. Также ошибочно не отражен балкон [Номер], расположенный со стороны подъездов. Согласно фотофиксации на 5 этаже со стороны подъездов балконы идут по всему этажу - в [Адрес] (на плане отображены) и [Адрес], однако на инвентаризационном плане [Адрес] балкон не указан. Площади подпомещений были указаны верно. Площадь помещения [Адрес] не изменилась. ООО [ Н ] представила кадастровому инженеру проектную документацию, подтверждающую наличие балконов. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в ООО [ Н ] с просьбой предоставить проектную и техническую документацию на [Адрес]. Ответом от [ДД.ММ.ГГГГ] истец в предоставлении запрашиваемой документации отказали. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] через МФЦ с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет квартиры. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] при изучении и сопоставлении данных ЕГРН, технической документации и правоустанавливающих документов об объекте капительного строительства с кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес], выявлено, что в инвентарном деле [Номер] в графических сведениях была допущена ошибка, а именно не указаны балконы [Номер] и [Номер]. Однако документы, бесспорно доказывающие наличие реестровой ошибки, в состав технического плана не включены. Истец не знает, есть ли реестровая ошибка либо ее нет, он не является специалистом в этой области, в связи с этим нет смысла оспаривать решение регистрационного органа. Однако, истец как собственник жилого помещения имеет право на то, чтобы в государственном реестре недвижимости содержались достоверные сведения об объекте недвижимости. На основании изложенного истец просил суд внести изменения в кадастровый учет квартиры с кадастровым номером [Номер], расположенной по адресу: [Адрес] согласно техническому паспорту помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленному кадастровым инженером [ФИО 1].

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности [ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица [ФИО 2] в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением регистрации прав на недвижимого имущества, регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее -Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), согласно которому Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Перечень сведений, вносимых в кадастр недвижимости, регламентируется ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности [Адрес] кадастровым номером [Номер], расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес]. Право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]., решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Сособственником квартиры являются [ФИО 2] (доля в праве 1/3).

Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет [ДД.ММ.ГГГГ]

Многоквартирный дом с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], состоящий из 5 этажей, [ДД.ММ.ГГГГ] постройки, является памятником истории и культуры, по данным основаниям собственникам выдано охранное обязательство по памятнику истории и культуры, сведения об обременении внесены в Единый государственный реестр недвижимости ([ ... ]

Таким образом, наличие охранного обязательства по памятнику истории и культуры и зарегистрированные ограничения прав и обременение в отношении указанного объекта недвижимости препятствуют собственнику в самовольном осуществлении реконструкции объекта недвижимости культурного наследия.

Согласно информации размещенной в свободном доступе в сети интернет вышеуказанный многоквартирный дом имеет 106 квартир и 80 балконов, находится с [ДД.ММ.ГГГГ] на управлении ООО [ Н ]

Из представленных фотоматериалов многоквартирного дома по адресу: [Адрес] следует, что на главном фасаде здания и со стороны подъездов присутствуют балконы, а именно: большие балконы застеклены и маленькие открытые балконы с дверью - выходом на него, в том числе на 5 этаже, где расположена квартира истца.

Так, согласно техническому плану помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] подготовленному кадастровым инженером [ФИО 1], в инвентарном деле [Номер] в графических сведениях, была допущена ошибка, а именно: не указаны балконы. Балкон [Номер] ошибочно не отражен (балконы так же не отражены в помещении 2 [Адрес] и в помещении 2 в [Адрес]). Согласно фотофиксации на главном фасаде здания расположены балконы, сведения о которых в техническом паспорте отсутствуют. На 4 этаже здания тоже 3 балкона (согласно фотофиксации), однако в [Адрес] балкон отражен в техническом паспорте, а в [Адрес] (пп[Номер]) не отражены. Так же ошибочно не отражен балкон [Номер], расположенный со стороны подъездов. Согласно фотофиксации на 5 этаже со стороны подъездов балконы идут по всему этажу - в [Адрес] (на плане отображены) и [Адрес], однако на инвентаризационном плане [Адрес] балкон не указан. Площади подпомещений были указаны верно. Площадь помещения [Адрес] не изменилась. ООО [ Н ] представила кадастровому инженеру проектную документацию, подтверждающую наличие балконов [ ... ]

Согласно техническому паспорту квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному КП НО «[ ... ]», квартира по адресу: [Адрес] имеет общую площадь 77,2 кв.м., с учетом площади балконов общая площадь 79,9 к.м., в том числе жилая площадь 48,3 кв.м. и состоит из помещений: жилая комната [Номер] площадью 15,4 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 14,3 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 18,6 кв.м., прихожая [Номер] площадью 16,3 кв.м., туалет [Номер] площадью 1,3 кв.м., ванная [Номер] площадью 4,3 кв.м., кухня [Номер] площадью 7 кв.м., балкон [Номер] площадью 0,4 кв.м., балкон [Номер] площадью 2,3 кв.м. [ ... ]

Уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] осуществление государственного кадастрового учета истцу приостановлено, поскольку документы, бесспорно доказывающие наличие реестровой ошибки, в состав технического плана не включены ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] и ФИО1 выданы уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер] были включены ранее в государственный кадастр недвижимости на основании данных, переданных органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1. Между тем, согласно заключению кадастрового инженера, при изучении и сопоставлении данных ЕГРН, технической документации и правоустанавливающих документов об объекте капитального строительства с кадастровым номером [Номер], адрес: [Адрес], выявлено, что в инвентарном деле [Номер] в графических сведениях была допущена ошибка, а именно не указаны балконы, балкон [Номер] ошибочно не отражен (балконы так же не отражены в помещении 2 [Адрес] в помещении 2 в [Адрес]). Согласно фотофиксации на главном фасаде здания расположены балконы, сведения о которых в техническом паспорте отсутствуют. Согласно фотофиксации на 5 этаже со стороны подъездов балконы идут по всему этажу -в [Адрес] (на плане отображены) и [Адрес], однако на инвентаризационном плане [Адрес] балкон не указан ([ ... ]

Согласно представленной выкопировке фрагмента из проекта в отношении [Адрес], предоставленной ООО [ Н ] по запросу суда, на главном фасаде здания находятся балконы, а также балконы со стороны подъездов. Однако, в выписке из ЕГРН на квартиру вышеуказанные балконы не отражены.

Разрешая спор, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], поскольку проектной документацией предусмотрено наличие балконов на фасаде многоквартирного [Адрес], являющегося памятником истории и культуры.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности внесения изменения в сведения кадастрового учета квартиры с кадастровым номером [Номер], расположенной по адресу: [Адрес] в части наличия балконов согласно техническому паспорту помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленному кадастровым инженером [ФИО 1].

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о внесении изменений в кадастровый учет квартиры, удовлетворить.

Внести изменения в сведения кадастрового учета квартиры с кадастровым номером [Номер] расположенной по адресу: [Адрес], согласно техническому плану помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленного кадастровым инженером [ФИО 1].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].