Дело №2-1420/2023

УИД 48RS0002-01-2023-002447-03

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, что 21.10.2015 между ООО «Деньги взаймы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (путем направления заявки (оферты) Заемщиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого, общество предоставило ФИО1 заем в размере 35 000 руб., с процентной ставкой 237,50% годовых, на срок до 360 дней, то есть до 21.10.2016 (включительно), а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки. 31.08.2020 ООО «Деньги взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по договору займа № от 21.10.2015, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. На момент переуступки права требования (31.08.2020) сумма задолженности ответчика по договору № образовавшаяся за период с 21.10.2015 по 30.05.2023 составила 78 400 руб., в том числе: 33 043 руб. - основной долг, 45 357 руб. – проценты за пользование займом. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 21.10.2015 в общей сумме 78 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 указал, что требования истца не признает, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего инфопмацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.10.2015 между ООО «Деньги взаймы» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № (путем направления заявки (оферты) Заемщиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого, общество предоставило ФИО1 заем в размере 35 000 руб., с процентной ставкой 237,50% годовых, на срок до 360 дней, то есть до 21.10.2016 (включительно), а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 21.10.2015 в сумме 35 000 руб. подтвержден документально и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

Согласно п. 6 Договора займа № от 21.10.2015 Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты 12 ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа 7 480 руб. Периодичность платежа – каждые 30 дней.

Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнил, тем самым, допустил образование задолженности.

Согласно п. 3.9.4 Договора Займодавец вправе уступить право (требование) по настоящему договору.

31.08.2020 ООО «Деньги взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по договору займа № от 21.10.2015, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

На момент переуступки права требования (31.08.2020) сумма задолженности ответчика по договору № образовавшаяся за период с 21.10.2015 по 30.05.2023 составила 78 400 руб., в том числе: 33 043 руб. - основной долг, 45 357 руб. – проценты за пользование займом.

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возвращении суммы долга и уплате процентов. Однако, до настоящего момента задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО3 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по займу полностью должна была быть погашена ответчиком 21.10.2016, следовательно, с 22.10.2016 займодавец узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять с 22.10.2016, который истекает 22.10.2019.

Между тем, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском 05.06.2023 (согласно штампа на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Судом также установлено, что ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в июле 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.10.2015.

18.07.2022 мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа № от 21.10.2015, определением того же мирового судьи от 05.08.2022 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, и к мировому судье ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.10.2015 с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом переход прав требований к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору уступки требований от 31.08.2020 не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у ООО «Деньги взаймы».

Таким образом, исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2023.