Дело № 2-115/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОСКОМСНАББАНК (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Башкомснаббанк» (впоследствии РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ФИО3 заключены следующие кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей под 7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 322 000 рублей под 7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 рублей под 7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО3 кредиты, что подтверждается выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 18 631 171,83 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 746,55 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 462,24 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029 377, 14 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 7% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости унаследованного имущества: ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и ? доли автомобиля марки Ssangyong Actyon Sports, 2012 года выпуска; взыскать ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В представленном суду возражении ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что наследником своего умершего супруга ФИО3 она не является, о наличии кредитных договоров она узнала после смерти супруга, кредитные средства для общих семейных нужд не использовались, они были использованы для лечения супруга.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании абз. 1 ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Башкомснаббанк» (впоследствии РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ФИО3 заключены следующие кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей под 7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 322 000 рублей под 7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 рублей под 7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Общая кредитная задолженность по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 631 171, 83 рублей.

Так же установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом по делам населения и миграционной службы в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Установлено, что после смерти ФИО3 по заявлениям ФИО1 и ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки Ssangyong Actyon Sports, 2012 года выпуска.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти супруга ФИО3

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и ? доли автомобиля марки Ssangyong Actyon Sports, 2012 года выпуска.

Согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и ? доли автомобиля марки Ssangyong Actyon Sports, 2012 года выпуска.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала ФИО4 ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО4 ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В отношении доводов ответчика ФИО1 о том, что наследником своего умершего супруга ФИО3 она не является, о наличии кредитных договоров она узнала только после смерти супруга, кредитные средства для общих семейных нужд не использовались, поскольку они были использованы для лечения супруга, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление цели получения кредита (займа), а также использование привлеченных денежных средств на нужды семьи.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что кредитные договоры заключены должником в период брака с ФИО1 и их совместного проживания, при том, что доказательства ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствия взаимных отношений между супругами в деле отсутствуют и на наличие таких обстоятельств ответчики не ссылались, учитывая, что, согласно заявлениям ответчика ФИО1 денежные средства, полученные по кредитным договорам, потрачены на лечение ФИО3, и никаких доказательств, свидетельствующих об ином, ответчики в материалы дела не представили, а также, исходя из того, что расходы на медицинские услуги, оказанные любому из супругов в период их нахождения в браке, являются расходами на семейные нужды (во благо семьи), поскольку лечение имеет своей целью восстановление здоровья близкого человека, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела, что спорные требования являются общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1, при том, что никаких доказательств, опровергающих данные выводы, и, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что расходы на лечение одного из членов семьи не являются расходами на семейные нужды и не относятся к общим обязательствам супругов, основан на неверном толковании действующих норм права и, исходя из вышеизложенного, является неправильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчиков не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение ФИО3 или его правопреемниками задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объёме, с ответчика ФИО2 – в пределах стоимости унаследованного имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 746,55 рублей; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 462,24 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029 377, 14 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 7% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости унаследованного имущества: ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и ? доли автомобиля марки Ssangyong Actyon Sports, 2012 года выпуска.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ф.М. Ибрагимова