РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1926/2023
43RS0001-01-2023-001098-57
03 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику ФИО2 ООО «МКК» Викник-С» предоставил заем в размере 21 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик не производил оплату в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} ООО «МКК» Викник-С» уступило ИП ФИО1 право требования по данному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 52 500 рублей, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 рублей, почтовые расходы в размере 246,04 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки. В письменном заявлении ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что суду доверяет. Никаких доказательств не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО «МКК» Викник-С» предоставило ФИО2 микрозайм на размерах 21 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок микрозайма – {Дата изъята}, в последний день срока заемщик обязуется единовременно возвратить сумму займа и выплатить начисленные проценты, в общей сумме 27 090 рублей (п. 6 договора). В соответствии с пунктом 4 договора за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком условий договора. Договор содержит реквизиты и подписи сторон (л.д. 9).
Из копии расходного кассового ордера от {Дата изъята} следует, что заем в размере 21 000 рублей получен ФИО2 лично при предъявлении паспорта {Дата изъята} (л.д. 10).
Как следует из согласия на уступку прав (требований) к договору потребительского микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО2 {Дата изъята} выразил согласие на уступку ООО «МКК» Викник-С» прав требования и взыскания просроченной задолженности в полном объеме ИП ФИО1 (л.д. 11).
ООО «МКК» Викник-С» уступил ИП ФИО1 право требования задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором № б/н уступки права (требования) от {Дата изъята} с приложением, согласно которому уступлены права требования по договору с ФИО2 (л.д. 12, 13).
Из расчета задолженности следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору составила: 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей – основной долг, 31 500 рублей – проценты. Никаких платежей в счет погашения задолженности ФИО2 не вносилось (л.д. 5).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.09.2022, № 55/2-5560/2022 ИП ФИО1 ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен 14.07.2022, но в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения, отменен (л.д. 8).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следует, что с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также, платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также, платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что ООО «МКК» Викник-С» обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик возврат суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора в установленный срок не произвел, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчиком указанное обстоятельство фактически не оспаривалось.
В настоящее время правом требования задолженности по спорному договору обладает ИП ФИО1 в силу произведенной уступки прав требования.
Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности прав ответчика не нарушает, ответчик выразил письменное согласие на данную уступку.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 по договору составляет 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 500 рублей – задолженность по процентам (л.д. 5).
Представленный истцом расчет проверен судом, признан соответствующим условиях договора и действующего законодательства.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по полному погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в сумме 52 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 500 – задолженность по процентам, штрафам и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из квитанции АО «Почта России» следует, что за направление ФИО2 копии искового заявления ИП ФИО1 уплачено 246,04 рублей (л.д. 18-19). Указанные расходы связаны с существом рассматриваемого дела, являлись необходимыми и обязательными для истца, чрезмерными не являются, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, расходы подтверждены копией договора {Номер изъят} на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, копией квитанции от {Дата изъята} {Номер изъят}, копией акта выполненных работ от {Дата изъята} (л.д. 15, 16, 17).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, с учетом зачета суммы государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, в общей сумме 1 775 рублей (л.д. 6-7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – задолженность по основному долгу, 31 500 рублей – задолженность по процентам; а также 1 775 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей – судебные издержки по оплате юридических услуг, 246,04 рублей – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской области суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.
В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2023.
Судья Л.А. Макарова