Дело № 2- 59/2025

УИД: 59RS0043-01-2024-000849-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов,

установил:

истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов. В обосновании заявленных требований указала, что ранее она состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, поскольку ответчик не работал, ею на семейные нужды были взяты кредиты в ПАО Совкомбанк № от 06.02.2019 в размере 55 000 руб., сумма задолженности на 10.09.2024 составляет 60 255, 78 руб.; АО ОТП Банк № от 30.03.2020г., сумма задолженности на 09.09.2024г. составляет 193 043, 60 руб.; МТС Банк № сумма задолженности составляет 231 858,50 руб. Поскольку денежные средства по кредитам использовались в период брака для оплаты в продуктовых магазинах, заведениях питания, приобретении оконных конструкций в жилое помещение, техники для детей, коврового покрытия, считает, что данный долг подлежит признанию судом общим долгом супругов.

На основании изложенного просит, признать долг по кредитному договору: ПАО Совкомбанк № от 06.02.2019 в размере 55 000 руб., по кредитному договору: АО ОТП Банк № от 30.03.2020, сумма задолженности на 09.09.2024 составляет 193 043, 60 руб., заключёнными ею совместным долгом супругов.

Истец о дате времени и месте судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства по спорным кредитным договорам были израсходованы на нужды семьи. При этом в указанный период он работал, периодически перечислял денежные средства истцу. Считает, что указанный долг является личным долгом истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в предусмотренном законе порядке.

Суд, исследовав представленные документы, заслушав пояснения ответчика, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п.1. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта № о заключении брака между ФИО1 и ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия Гулько (л.д.53); брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9,57).ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о расторжении брака между супругами № (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию с Гулько на ФИО3 в связи с заключением брака, что подтверждается свид6етельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно копии искового заявления ФИО5, поданного мировому судье <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с указанным иском в суд фактически брачные отношения между супругами прекращены (том 1, л.д.162-163).

Согласно ответу ОТП Банк от 13.02.2025 по имеющимся в банке сведениям, между ФИО5 и ООО МФК «ОТП Финанс» 01.09.2019 был заключен договор № на выдачу целевого займа, обязательства по договору исполнены в полном объеме 06.05.2020. При оформлении договора Клиент подписал заявление о предоставлении займа, в котором дал согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта. Банковская карта MasterCardPlatium № с лимитом овердрафта была выпущена Банком 30.03.2020 согласно волеизъявлению клиента, направлена совместно с индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживания банковой карты, содержащие реквизиты договора №. Для учета операций по банковской карте № на имя ФИО9 открыт текущий счет № (том 1, л.д. 224).

В материалы дела представлен выписка по счету № за период с 30.03.2020 по 07.10.2021 (том 1, л.д.225-229).

Также между Гудковой (ФИО9) и ПАО Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №) от 06.02.2019. В сою очередь между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура4» заключен Договор уступки прав требования, согласно которого все права по указанному договору потребительского кредита №) перешли к ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура4». При этом 14.02.2022 РАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022. в результате реорганизации банка в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

В материалы дела представлен выписка по счету № за период с 06.02.2019 по 07.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что указанные заемные средства были использованы ею для оплаты в продуктовых магазинах, заведениях питания, приобретении оконных конструкций в жилое помещение, техники для детей, коврового покрытия.

В месте с тем, суд учитывает, что представленные договора, заключенные между ИП ФИО6 и ФИО9, между ИП ФИО7 и ФИО9 о покупке оконных конструкций датированы 26.10.2017, 16.08.2017 соответственно, товарный чек № АКР0399610 - 06.01.2019, договор купли-продажи, заключенный ИП ФИО8 и ФИО9 - 27.12.2017, т.е. периодом предшествующим дате заключения указанных истцом кредитных договоров, в связи с чем не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательством, подтверждающими совместные расходы супругов по указанным ФИО5 кредитным договорам.

Представленный чек о приобретении телевизора LG55UK6300PLB.ARU на сумму 38 990 руб. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №, хотя и свидетельствует о наличии стоместных расходов супругов, однако, не относится к предумету заявленных требований. Кроме того, согласно ответу ООО МФК «ОТП Финанс» от 13.02.2025 обязательства по данному договору исполнены в полном объеме 06.05.2020.

Доводы истца об отсутствии у ответчика постоянного источника доходов опровергается представленными справками о доходах ФИО1 за спорный период.

Кроме того ответчиком ФИО1 представлены справки о движении денежных средств по его счету, открытому в АО «ТБанк» за период с 13.12.2020 по 31.01.2022, подтверждающие, что ФИО1 регулярно осуществляются переводы денежных средств на счет истца.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец не предоставила доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ею по указанным кредитным договорам израсходованы на нужды семьи или, что данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также принимая во внимание пояснения ответчика, указавшего, что данные расходы являлись личными долгами истца, в указанный период он работал, имел постоянный источник дохода, оказывал материальную помощь истцу и своим детям, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 09.04.2025