Решение по делу № 2-327/2023 от 09.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Ковтун В.О.,

с участием представителя ООО ТИП «Меркурий» согласно доверенности ФИО

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ТПП «Меркурий» к ФИО о взыскании суммы долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПП «Меркурий» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указало, что дата г. между ООО ТПП «Меркурий» и ФИО заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № от дата.

Согласно п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обособленным подразделением № ООО «Лидер», расположенным по адресу: <адрес> А, всех своих обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от дата.

П.2.1. договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором (Поставщиком) за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в том числе Поручитель несет ответственность по обязательствам, возникшим у Покупателя перед Поставщиком по договору поставки до даты подписания настоящего договора.

Пункт 2.2 договора поручительства закрепляет, что основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:

неоплата Покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от Кредитора (Поставщика) товара;

неоплата Покупателем штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки;

- неисполнение иных обязательств, предусмотренных договором поставки, и мер ответственности за их нарушение, в том числе уплаты неустоек, судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № от дата, заключенным между ООО ТПП «Меркурий» и ООО «Лидер», ООО ТПП «Меркурий» поставило в обособленное подразделение № ООО «Лидер», расположенное по адресу: <адрес> А, алкогольную продукцию на сумму 39866,48 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора поставки оплата за отгруженный товар должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной (товар в кредит).

По состоянию на дата вышеуказанные товарно-транспортные накладные не оплачены.

В адрес ООО «Лидер» от ООО ТПП «Меркурий» была подана претензия от дата о выплате задолженности. Факт получения претензии удостоверен подписью директора ООО «Лидер» ФИО

дата Кредитор направил Поручителю претензию о незамедлительной оплате долга, что подтверждается почтовым чеком от дата

На настоящий момент Поручитель не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поручительства, что нарушает права и законные интересы Кредитора.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по договору поставки составляет 39 866,48 рублей.

Пеня по товарно-транспортным накладным составляет 25 455,78 руб.

Таким образом, сумма долга Поручителя перед Кредитором по состоянию на дата составляет: 39 866,48 руб. (основной долг) + 25 455,78 руб. (пеня) = 65 322,26 руб.

Просит суд взыскать Взыскать с ФИО в пользу ООО ТПП «Меркурий» сумму задолженности в размере 65 322,26 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 39 866,48 руб.; пеню в размере 25 455,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 160,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ТИП «Меркурий» согласно доверенности ФИО исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по адресам, указанным в исковом заявлении по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращена в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено дата между ООО ТПП «Меркурий» и ФИО заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № от дата

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сумма задолженности по договору поставки составляет 39 866,48 рублей.

Пеня по товарно-транспортным накладным составляет 25 455,78 руб.

ООО ТП «Меркурий» свои обязательства в соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № от дата выполнил, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки.

Покупатель свои обязательства по договору поставки не исполнил.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

неоплата Покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от Кредитора (Поставщика) товара;

неоплата Покупателем штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки;

По состоянию на дата вышеуказанные товарно-транспортные накладные не оплачены.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиками не оспорен.

В целях досудебного разрешения сложившейся спорной ситуации, связанной с неисполнением покупателем условий договора поставки, В адрес ООО «Лидер» от ООО ТПП «Меркурий» была подана претензия от дата о выплате задолженности. Факт получения претензии удостоверен подписью директора ООО «Лидер» ФИО

Материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиком указанных требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ТПП «Меркурий» к ФИО о взыскании суммы долга по договору поручительства -удовлетворить в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТПП «Меркурий» к ФИО о взыскании суммы долга по договору поручительства -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО, №, в пользу ООО ТПП «Меркурий» сумму задолженности в размере 65 322,26 рубля.

Взыскать с с ответчика ФИО в пользу ООО ТПП «Меркурий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.О. Ковтун