КОПИЯ
Дело №
41RS0№-09
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> края 21 сентября 2023 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,
при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Губановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Индустриец», улица восьмая, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности расположенного у забора огораживающего <адрес> по улице восьмой СНТ «Индустриец» <адрес> до участка местности, расположенного на 9 км + 250 м автомобильной дороги «Садовое кольцо» <адрес>, где около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, в результате чего, в выдохе ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,733 мг/л и установлено его состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, за совершение, в том числе, аналогичного преступления, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 56-60, 133-135, 137)
ФИО1 состоит в браке, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
По прежнему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, награждён почётной грамотой и имеет благодарность за добросовестный труд, высокий профессионализм и вклад в развитие и совершенствование рыбной отрасли. (л.д. 125, 126, 138, 139, 141, 144)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места прежней работы и по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого, суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
Оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначенное подсудимому наказание приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора, полностью им отбыто (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 56-60, 137)
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания осуждённому надлежит следовать самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и переданный ему под сохранную расписку, оставить в распоряжении его владельца. Конфискации указанный автомобиль не подлежит, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, дополнены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», и вступили в действие ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений, в связи с чем, арест наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота ФИО2 Ноах» государственный регистрационный знак <***> регион - отменить. (л.д. 52, 95, 96, 97-98, 106, 107-108)
- DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранении при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 116)
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 11232 рубля, взысканию с осуждённого не подлежат. (л.д. 164-165)
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последнего, наложенный на автомобиль арест - отменить;
- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11232 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании, с учётом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.
Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой указанной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В случае уклонения осуждённого от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.
После задержания осуждённого, суд в соответствии с частью четвертой статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв