Дело № 2-1506\2022

УИД 33RS0011-01-2022-002216-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 31 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при помощнике судьи Акимовой Е.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица администрации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 НикО.ча к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении ответчика заключить с ним договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по адресу : , взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300,00рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих ей доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. По условиям предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до . В момент подписания предварительного договора ФИО1 передал ФИО4 в качестве задатка 300 000,00рублей, что подтверждается распиской. При этом, при заключении основного договора купли-продажи, данные денежные средства должны были быть зачтены в стоимость объекта недвижимости. Цена договора составила 1350 000,00рублей и не подлежала изменению.

Кроме указанных выше денежных средств, ФИО4 получила в счет продажи доли дома и земельного участка следующие денежные средства : -20000,00рублей,-12000,00рублей, -20 000,00рублей, -25000,00рублей, -23000,00рублей. Передача данных денежных средств подтверждается расписками. Кроме того, ФИО4 истцом были переданы денежные средства в размере не менее 100 000,00рублей, однако, расписки на передачу данных денежных средств не сохранились.

От заключения основного договора купли-продажи ФИО4 уклоняется. Письмо, направленное ответчику с предложением назначить дату, время, место для заключения основного договора купли-продажи, последней не получено, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В свою очередь, истец своего намерения на приобретение спорного имущества не утратил.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась неоднократно заказной корреспонденцией, почтовые уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением о дате, времени, месте рассмотрении дела.

Представитель третьего лица администрации ФИО3 оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома по адресу : (). Согласно п.1.2 договора вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО7

Стоимость доли жилого дома и земельного участка по предварительной договоренности определена в сумме 1350 000,00рублей (п.2.1.договора). В силу пунктов 2.2. и 2.2.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке : 378000,00 рублей оплачиваются в качестве задатка в момент подписания предварительного договора. При заключении основного договора купли-продажи, денежные средства, уплаченные в соответствии настоящим пунктом засчитываются в счет оплаты стоимости вышеуказанного объекта по основному договору купли-продажи. Оставшаяся сумма в размере 1050000,00рублей будет оплачена покупателем продавцу при заключении основного договора купли-продажи(п.2.2.2). Подтверждением оплаты денежных средств является расписка.

Согласно п.3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее . В установленный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был. ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО4 письмо, в котором просил согласовать дату, время, место заключения основного договора купли-продажи. Данное письмо ответчиком возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В счет оплаты стоимости дома и земельного участка по адресу : , истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается расписками от в размере 300 000,00рублей ( задаток), -20000,00рублей, -12000,00рублей, -20000,00рублей, -25 000,00рублей, -23000,00рублей. ( ). До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен.

Принцип свободы договора, закрепленный в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выражают свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, принимают себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров соглашения.

Незаключение одной из сторон в установленный предварительным договором срок основного договора на предложенных другой стороной условиях, которые признаны сторонами существенными и отличаются от закрепленных в предварительном договоре, само по себе не может быть признано уклонением стороны от заключения основного договора, поскольку имеет место выражение заинтересованности контрагента в заключении договора на других условиях, признанных сторонами существенными, а не на условиях предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не является собственником доли жилого дома и земельного участка по адресу : . Согласно ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда, ею свидетельство о праве на наследство по закону от ФИО4 не выдавалось.()

Из справки ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» следует, что жилой в принадлежал на праве собственности ФИО8-, ФИО9- доли, Д.И.ИА.-, ФИО10-.

Постановлением главы МО от земельный участок под вышеуказанным жилым домом общей площадью кв.м передан в собственность ФИО8 -, ФИО9- доля, ФИО11-

ФИО11 умерла , наследниками после ее смерти, принявшими наследство, являются ФИО5 и ФИО6, которым выданы свидетельства о праве на наследство на долю каждому жилого .

ФИО10 умерла ,ее дочь ФИО12, проживающая в , направила в компетентные органы Российской Федерации заявление об отказе от наследства, в том числе, от жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

ФИО8 являлась наследником по закону после смерти мужа ФИО13, умершего , одновременно с сыновьями ФИО14, принявшим наследство, но, не оформившим наследственных прав после смерти отца и ФИО9 После смерти ФИО14 в права наследства вступила мать ФИО8

ФИО9 умер , согласно материалов наследственного дела, ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после смерти отца, срок для принятия наследства пропущен, фактически в управление имуществом не вступала. В свою очередь, ФИО8 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО9, но не оформила наследственных прав.

ФИО8 умерла . ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на земельный участок и долей в праве собственности на жилой дом по адресу : .

Таким образом, предметом предварительного договора купли-продажи от является имущество в размере доли дома и земельного участка, не принадлежащие продавцу, в качестве документа, подтверждающие право продавца на отчуждаемое имущество указан документ, который ей не выдавался.

В объяснениях, данных при проведении МО МВД РФ « Ковровский» по заявлению ФИО1, ФИО4 указала, что в настоящее время продавать доли дом и земельного участка истцу не желает за ту сумму, которая указана в предварительном договоре купли-продажи, ввиду увеличения цен на недвижимость.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу положений ст. 42 ФЗ N 218-ФЗ от "О государственной регистрации недвижимости", сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Принимая во внимание, что объекты недвижимости, в отношении которых был заключен предварительный договор, находилось в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о несоблюдении сторонами обязательной нотариальной формы сделки.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность, в связи с чем, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и такая сделка недействительна с момента ее совершения. Данная сделка не порождает каких-либо прав и обязанностей, в том силе и не порождает обязанности по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи от является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Кроме того, отсутствуют сведения об извещении сособственников земельного участка и жилого дома, имеющих право преимущественной покупки о продаже доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи на основании ничтожного предварительного договора не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00рублей.

Суд также считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 НикО.ча к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ковровского городского суда от в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по совершать регистрационные действия в отношении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, на в праве собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером , местоположение: , отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.