Решение по делу № 2А-6869/2024 от 17.02.2025 - о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному исковому заявлению <ФИО> к Читинской таможне, Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене решения, уведомления.

Дело № 2а-819/2025

УИД 22RS0065-01-2024-011372-43

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 17 февраля 2025 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Балыкиной А.А.,

с участием представителя административного истца/административного ответчика ФИО1,

административного ответчика/административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному исковому заявлению ФИО3 к Читинской таможне, Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене решения, уведомления,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с последнего задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 380 309 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по уплате таможенных пошлине 206680 рублей 43 копейки, а также пени в размере 173628 рублей 77 копеек, за период с 03.12.2021 по 14.02.2025, исчисленных по ФИО4/А0734336 (ТПО ***).

В обоснование заявленных требований истцом указано что, в декабре 2021 года из Корейской Республики в адрес ФИО2, согласно коносаменту №DWEDDHVV2174026 ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, бывший в употреблении, номер двигателя D4CBK862644, объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 175 л.с. 128,68 кВт, номер кузова ***, страна происхождения <адрес>. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от № ХК-00147 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация ***/А073436. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 9200,00 долларов США (8163,99 евро). Согласно таможенному приходному ордеру ***/ЭО-1816926/00 стоимость ввезенного а/м определена в размере 8163,99 евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 рублей; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 516 701,09 рублей (2,5 евро х 2497 см3 х 82,7715 рублей). Итого за ввезенный товар было уплачено - 519 801,09 рублей, что подтверждается документами. Читинской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ***/А000001. Согласно данным, размещенным на сайте завода-изготовителя «www.hyundai.com», транспортное средство VIN: *** является дизельным 9-местным фургоном G STAREX, цена продажи 30 020 000 ко р. вон. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте https://carstat.kr, www.encar.com, www.bobaedream.co.kr, на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX», 2019 года выпуска, объем двигателя 2497 куб. см, мощность двигателя - 175 л.с., имеющие аналогичный VIN, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Так, согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, номер кузова (VIN *** продан ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке «encar.com» стоимость продажи составила 17 174 долларов США или 15 240,04 евро (на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ). Читинской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ФИО4/А073436, являются недостоверными и не подтверждены документально. ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней на основании акта ПДС от ДД.ММ.ГГГГ ***/А000001 принято решение по результатам таможенного контроля ***/Т000001/001. Копия Акта и Решение направлены в адрес ФИО2 и ООО «Хайтэк Крафт» ДД.ММ.ГГГГ. Письма не вручены, возвращены отправителю. Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни составлен ТПО ***, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 рублей; Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 723 381,52 рублей (3,5 евро х 2497 см3 х 82,7715 руб.). Итого, с учетом ранее уплаченной суммы таможенных пошлин, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 723 381,52 - 516 701,09 = 206 680,43 рублей. Владивостокская таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** направила уведомление ***/У2024/0001478 от ДД.ММ.ГГГГ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней уведомила ФИО2 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ФИО5. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090195489113, письмо вручено отправителю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района Алтайского края с заявлением от 25.08.2024 № 08-12/30930 о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей. 06.09.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1995/2024 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. Определением от 04.10.2024 мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района Алтайского края было отказано в вынесении судебного приказа по причине поступивших возражений от ФИО3 относительно исполнения вышеуказанного приказа. Также, разъяснено, что Владивостокская таможня вправе обратиться в порядке искового производства. Данное определение поступило в таможню 14.10.2024 вх. № 38017. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.02.2025 административное исковое заявление Владивостоксой таможни к ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций оставлены без рассмотрения.

Административным ответчиком заявлены встречные административные исковые требования, в которых ФИО3 просит признать незаконными и отменить решения Читинской таможни по результатам таможенного контроля от 03.05.2023 №10719000/229/030523/Т000001/001, от 17.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10719000/229/030523/Т000001/001; признать незаконным и отменить уведомление (уточнение к уведомлению) Владивостокской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.04.2024 №10702000/У2024/0001478.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного оспариваемыми решениями, уведомлением в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого из ответчиков. А также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных встречных требований истцом указано, что в ноябре 2021 года с целью приобретения микроавтобуса – автомобиля HYNDAI GRAND STAREX (***) для личного пользования (многодетная семья) обратился к представителю компании KOLESA KOREA. Автомобиль приобретался в Корее на аукционной автостоянке, торгующей подержанными автомобилями и запчастями, оплачивался на основании выставленного отправителем инвойса, стоимость приобретенного автомобиля составила 9 200 долларов США (8 163, 99 евро). С целью таможенного оформления автомобиля между мною и ООО ХАЙТЭК КРАФТ» был заключен агентский договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №ХК-00147, предметом которого являлось совершение таможенных операций в отношении приобретенного автомобиля. В таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем была подана пассажирская таможенная декларация ***/А073436 от ДД.ММ.ГГГГ, в ней указана фактическая стоимость приобретенного автомобиля - 9 200 долларов США (8 163,99 евро). С данной суммы исчислен и на основании таможенного приходного ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ *** уплачен таможенный сбор в размере 523 201,09 рублей. Таможенным постом произведено таможенное оформление транспортного средства и товар выпущен в свободное обращение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 206 680, 43 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 835, 92 рублей, исчисленных по ПТД и ТПО от ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. С обжалуемым решением ФИО2 не согласен, поскольку при его принятии: не соблюден порядок принятия решения по результатам таможенного контроля; не обеспечена возможность реализации его прав и законных интересов при принятии Оспариваемого решения, совершении действий; не обеспечено право на ознакомление с доказательствами; не обеспечено право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; решение принято за пределами срока проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров. Оспариваемое решение вынесено на основании составленного Читинской таможней Акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров от ДД.ММ.ГГГГ ***/А000001, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза начата проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при совершении таможенных операций по ПТД от ДД.ММ.ГГГГ и ТПО от ДД.ММ.ГГГГ, направление проверки – проверка документального подтверждения заявленной таможенной стоимости транспортного средства. Основания для приостановления срока проверки у Читинской таможни отсутствовали. Поскольку таможенным органом не запрашивались документы и (или) сведения в соответствии со ст. 340 ТК ЕЭС и ст. 239 Федеральный закон № 289-ФЗ в пределах срока проведения проверки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и иных сроков проверки не установлено действующим законодательством, то срок проведения проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости транспортного средства не мог превышать шестьдесят календарных дней со дня начала проведения со дня проверки (последний день окончания проверки должен был приходиться позднее ДД.ММ.ГГГГ). Читинской таможней нарушен срок проведения проверки более чем на 10 месяцев (10 месяцев 6 дней). Также полагает, что Читинской таможней допущены нарушения ч. 3 ст. 226 Федерального закона № 289-ФЗ, п.26 Порядка проверки, выразившиеся в не направлении в его адрес копии акта и решений. Уведомление (уточнение к уведомлению) Владивостоксой таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ ***/У2024/0001478 не получал. Как следует из представленного списка отправлений Владивостокской таможней от ДД.ММ.ГГГГ, отправление *** направлено ФИО2 по адресу: 656067, <адрес>, при этом он проживет по иному адресу: 656006, <адрес>. При этом нарушение срока проведения проверки, не направление актов, решений, запроса о предоставлении пояснений, уведомления привело к затруднительности предоставлении дополнительных доказательств в подтверждении заявленной таможенной стоимости Автомобиля. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. На основании указанной нормы права таможенному органу таможенным представителем был представлен инвойс (счет-фактура) от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный продавцом для оплаты товара, в котором указана его стоимость 9 200 долларов США, которую ФИО2 оплатил. Таможенный орган не представил каких-либо доказательств, что рассматриваемый товар был реализован ему по цене, отличной от цены, указанной в инвойсе.

В судебном заседании административный ответчик / административный истец по встречному иску ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы встречного административного искового заявления.

Представитель административного истца /административных ответчиков по встречному исковому заявлению - Владивостокской таможни и Читинской таможни - ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 по доводам, указанным в отзыве на встречное исковое заявление. Пояснила, что таможенным органом не был нарушен срок проведения таможенной проверки в отношении ФИО3, поскольку проверка была проведена в период с 27.04.2023 по 03.05.2023, то есть 6 дней. В акте проверке таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров от 03.05.2023 была допущена техническая ошибка - опечатка в годе проведения таможенной проверки, указано 27.04.2022, тогда как проверка была проведена в период с 27.04.2023 по 03.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании решения таможенного органа незаконным, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 оспаривает решение Читинской таможни по результатам таможенного контроля от 03.05.2023 №10719000/229/030523/Т000001/001, решение от 17.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10719000/229/030523/Т000001/001, а также уведомление (уточнение к уведомлению) Владивостокской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.04.2024 №10702000/У2024/0001478, при этом обратился в суд с настоящим встречным административным исковым требованием 19.12.2024.

Учитывая, что акт проверки документов и оспариваемое решение Читинской таможни, уведомление Владивостокской таможни не были получены административным ответчиком (административным истцом по встречному иску), он узнал о них после получения заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для обращения в суд с встречными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с применением пассажирской декларации. В качестве пассажирской таможенной декларации могут использоваться документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, международными договорами в рамках Союза и (или) определяются Комиссией.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС.

Согласно статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относится, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 статья 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Исчисление таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования производится таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам таможенного контроля (пункт 25 статья 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом предоставляются оригиналы документов, на основании которых завялена стоимость товаров для личного пользования.

На основании части 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

На основании части 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Из содержания пунктов 2, 3, 4 статьи 270 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС. При неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процент

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Разъясняя указанные законоположения, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обращено внимание на следующее.

При оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8).

Таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенном органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недоставерного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статье 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и тому подобное (п. 11).

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 6 ст. 225 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, не может превышать шестьдесят календарных дней со дня начала проведения такой проверки, если иной срок не установлен правом Союза или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений заключается в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункты 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2021 года из Корейской Республики согласно коносаменту №DWEDDHVV2174026 ввезен для личного пользования автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, бывший в употреблении, номер двигателя D4CBK862644, объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 175 л.с. 128,68 кВт, номер кузова ***, страна происхождения <адрес>.

Таможенным представителем компании KOLESA KOREA в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №ХК-00147 от имени и по поручению ФИО2 подана пассажирская таможенная декларация ***/А073436 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой для личного использования задекларирован автомобиль и указана фактическая стоимость приобретенного автомобиля - 9 200 долларов США (8 163,99 евро).

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД и согласно таможенному приходному ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ввезенного товара уплачен таможенный сбор размере 3100 рублей и таможенная пошлина (2,5 евро за 1 куб. см рабочего двигателя объема двигателя) = 2,5 евро х 2497 куб.см х курс евро 82,7715 руб.) = 516 701,09 рублей.

Согласно чеку от 30.11.2021 №1842, ФИО3 за ввезенный товар было оплачено 516701,09 рублей и 3100,00 рублей.

Автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, номер кузова ***, задекларированный в ФИО4/А073436, выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни в свободное обращение.

Читинской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №10702030/231121/А073436.

По результатам таможенного контроля составлен акт ПДС от 03.05.2023 10719000/229/030523/А000001, согласно которому, представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в ПТД №10702030/231121/А073436 не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, ТПО № 10702030/211221/ЭО-1816926/0 подлежит аннулированию.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара проведенного отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможней, установлено, что согласно информации, представленной в сети Интернет на сайте https://carstat.kr, www.encar.com, www.bobaedream.co.kr, на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, установлено, что автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX», 2019 года выпуска, объем двигателя 2497 куб. см, мощность двигателя - 175 л.с., имеющие аналогичный VIN, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, номер кузова (VIN *** продан ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке «encar.com» стоимость продажи составила 17 174 долл. США или 15 240,04 евро (на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней на основании акта ПДС от ДД.ММ.ГГГГ ***/А000001 принято решение по результатам таможенного контроля ***/Т000001/001. Копия Акта и Решение направлены в адрес ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, изложенным в решении 10719000/229/030523/Т000001/001 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни составлен ТПО ***, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующее размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 рублей, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 723 381,52 рублей (3,5 евро х 2497 см3 х 82,7715 руб.).

С учетом ранее уплаченной суммы таможенных пошлин, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 723 381,52 - 516 701,09 = 206 680,43 рублей.

Владивостокской таможней сформировано уведомление №10702000/У2024/0001478 от 04.04.2024 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которое направлено ФИО3 по адресу: 656067, <адрес>.

Согласно ответу УМВД России по г. Барнаула № 38/5-24385 от 11.12.2024, карточки учета транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, VIN: *** следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является ФИО2.

Согласно части 1 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № 10702030/231121/А073436 не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах, на которых в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея.

Согласно статьи 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Проанализировав положения таможенного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец/административный ответчик по встречному иску, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства с имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о цене на ввезенной товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

Доводы ФИО3 приведенные в обоснование встречных исковых требований, о том, что онлайн ресурсы, на которые ссылается таможенный орган в оспариваемом решении, не могут быть использованы в качестве источника получения информации о цене ввозимого товара не основаны на законе, поскольку согласно пункту 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Представитель Административного истца/административных ответчиков по встречному иску, пояснил, что дата начала проверки 27.04.2022 в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 10719000/229/030523/А000001 - указана ошибочно и является технической ошибкой. Данный обстоятельство подтверждается материалами дела и опровергает довод ФИО3 о том, что Читинской таможней нарушен срок проведения проверки более на 10 месяцев. Таможенный контроль, проверка документов в отношении физического лица ФИО3 проведена по поручению ДВТУ, доведенного до Читинской таможни письмом от 20.03.2023 № 1502-11/04499, в целях устранения недостатков, выявленных внеплановой целевой инспекторской проверкой деятельности Владивостокской таможни по вопросам контроля стоимости транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, по факту ненадлежащего проведения таможенного контроля в части заявленных сведений о стоимости транспортных средств и оценки ее документальной подтверждённости. Дата принятия решения о проведении таможенной проверки является 27.04.2023, что подтверждается докладной запиской от 27.04.2023 № 18-15/0017 «О проведении контроля» (л.д.110). Таким образом, срок проведения таможенной проверки, предусмотренной ч. 6 ст. 225 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018, таможенным органом не нарушен.

Доводы ФИО3 о том, что стоимость транспортного средства была уменьшена, поскольку автомобиль имел ряд недостатков, которые он устранил, когда приобрел транспортное средство, представив заказ - наряды по выполнению работ по ремонту автомобиля подлежат отклонении, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии на момент приобретения автомобиля каких-либо технических дефектов, которые впоследствии были бы устранены ФИО3 не представлено. Все представленные заказ – наряды, свидетельствуют о проведении ФИО3 диагностики транспортного средства и проведения текущего технического обслуживания автомобиля в период с июля 2022 года по июнь 2024 г., то есть ремонт транспортного средства осуществлён спустя более полугода после его покупки.

Представленный ФИО3 отчет об истории автомобиля не является доказательством приобретения им транспортного о средство по цене, указанной им в таможенной декларации.

Доводы ФИО3, приведенные во встречном административном иске, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом в качестве оснований к удовлетворению требований, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Оспариваемое ФИО3 решение Читинской таможни от 03.05.2023, уведомление от 04.04.2024 Владивостокской таможни, а также решение от 17.05.2023 о внесении изменений (дополнений) принятые по результатам таможенного контроля в отношении вышеуказанного транспортного средства является законными и обоснованными по изложенным выше основаниям, согласно которым у таможенного органа имелись предусмотренные законом основания для доначисления ФИО3 таможенных платежей, исчисленных из установленной таможенным органом действительной таможенной стоимости ввезенного ФИО3 транспортного средства.

Указанное решение принято административном истцом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушения прав и законных интересов административного ответчика.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Читинской таможне, Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене решения, уведомления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025