Судья: Турбина Т.А. № 33-8272/2023

(гр.дело № 2-633/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

судей – Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.

при помощнике судьи Луканине Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, а так же АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Самары 13.03.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент, паспорт серия 36 15 №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Промышленном района г.Самары 04.12.2015 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 38 368,26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 34 470,53 рублей, неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 16 796,22 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 18 110 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 3 289,61 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ташкент, паспорт серия 36 15 №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Промышленном района г.Самары 04.12.2015 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 26.11.2022 года и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору <***> от 29.10.2015 в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части с 26.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 944,61 рублей, из них:

38 368,26 рублей -сумма основного долга;

34 470,53 рублей - проценты за пользование кредитом;

20 205,82 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита;

20 900,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

проценты за пользование кредитом по кредитному договору № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 26.11.2022 года и до фактического возврата суммы кредита;

неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части с 26.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО АКБ "Газбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № П-№, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 400 000 рублей, сроком до 29.10.2019 года, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на 25.11.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 944,61 рублей, из них: 38 368,26 рублей – сумма основного долга; 34 470,53 рублей - проценты за пользование кредитом; 20 205,82 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 20 900,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, а поскольку размер неустойки согласован сторонами в договоре, оснований для снижения суда не имелось. Указанный в исковом заявлении размер неустойки не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. (Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 г. №305-ЭС21-16327).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

При этом указал, что истец ссылался на то, что за ноябрь 2019 года Ответчиком было перечислено в Банк 550 руб., а за август 2020 года- 700 руб., что не соответствует фактическим платежным документам. В соответствии с Чеками по операциям СбербанкОнлайн от 30.11.2019 перечислено 1 100 руб., и от 29.08.2020 перечислено 1 100 руб. Пояснений о причинах снижения суммы оплаты Банк не предоставил.Судом сумма основного долга взыскана в полном объеме, судом факт недостоверных сведений, предоставленных банком, должным образом не исследован и в решении не отражен.

Ссылка банка на п. 2.5, п. 2.5.1, п. 2.5.2 и п. 2.6 Договора не являются обоснованной, т.к. является неправильным толкованием договора.

В соответствии с п. 2 Договора окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 29.10.2019 года. При этом неотъемлемой частью Договора является Приложение №1 «График», в соответствии с которым кредит подлежит возврату частями ежемесячно. В соответствии с п. 5.4 Общих условий договора, которые являются неотъемлемой частью договора с момента его подписания, Банк обязан в течение 7 (семи) календарных дней с момента возникновения просроченной задолженности проинформировать ответчика. Банку было известно о возникновении просроченной задолженности ежемесячно в соответствии с Графиком, который является Приложением №1 к Договору.

Банк обратился с исковым заявлением 30.11.2022, на дату обращения в суд срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности, как в отдельности по всем периодам оплаты, установленным Приложением №1 к договору, так и по всему договору, истек. Вывод суда о том, что дата начала течения срока исковой давности начинается с 21.08.2020 не соответствует материалам дела.

Как следует из предоставленных в материалы дела платежных документов, в период с января 2018 года по август 2020 года ответчиком никаких конклюдентных действий по оплате долга по кредитному договору не производились. В указанный период оплачивались исключительно проценты за пользование кредитом. Разнесение Банком данных платежей на оплату основного долга прямо противоречит и Договору и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк в исковом заявлении указывает, что в период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года, как минимум на 12 фактов погашения кредита, в том числе на 5 фактов досрочного погашения. В соответствии с п. 4.1.4 Общих условий договора банк, в случае досрочного возврата части кредита, обязан был предоставить ответчику полную стоимость кредита, если досрочный возврат кредита привел к изменению полной стоимости кредита, а также уточненный график платежей по договору. Банк, в том числе в декабре 2017 года, августе, сентябре и ноябре 2018 года, должен был предоставить ответчику в соответствии с п. 4.1.4 Общих условий договора полную стоимость кредита, а также уточненный график платежей по договору, что банк в нарушение условий Договора не исполнил. Учитывая, что в соответствии с Графиком, который является Приложением №1 к Договору, обязанность по погашению основного долга возникает у ответчика с ноября 2017 года, внесение ответчиком в декабре 2017 года суммы 99 999,41 руб. в качестве погашения основного долга, является досрочным частичным погашением кредита. Таким образом, Банк в том числе в декабре 2017 года, августе, сентябре и ноябре 2018 года, а также в феврале, марте, апреле и июле 2019 года, должен был предоставить Ответчику в соответствии с п. 4.1.4 Общих условий Договора полную стоимость кредита, а также уточненный график платежей по Договору, что Банк в нарушение условий Договора не исполнил.

Отсутствие реального Графика платежей по договору существенно влияет на обоснованность и законность судебного решения. При этом, в период с января 2018 года по октябрь 2019 года Ответчиком добросовестно вносились в Банк платежи по погашению процентов за пользование кредитом, что прямо указано в назначении платежа платежных документов (копии ранее предоставлены в материалы дела).

Неисполнение банком требования договора и действующего законодательства РФ привело к необоснованному обогащению банка и получения от ответчика 12 755,19 руб. в качестве оплаты процентов за пользование кредитом.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 поддержала апелляционную жалобу истца по изложенным в ней доводам, пояснив, что к ответчику не применимы положения о моратории на банкротство. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, указав, что ответчик за получением нового графика платежей в банк не обращался.

Ответчик ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснив, что в случае досрочного, частичного погашения задолженности Банк был обязан произвести новый расчет и предоставить новый график платежей, однако этого не сделал. С учетом контррасчета, приложенного к жалобе, полагает свои обязательства перед Банком исполненными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что АО АКБ "Газбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № П-№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 5 400 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика. Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде в пределах которого заемщик пользовался кредитом (его частью). Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором (п.2.2 общих условий).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21551/2018, резолютивная часть которого объявлена 25.09.2018 Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что свои обязательства по уплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2022 года составила 113 944,61 рублей, в том числе 38 368,26 рублей – сумма основного долга, 34 470,53 рублей –проценты за пользование кредитом, 20 205,82 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 20 900 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 02.03.2020 на основании заявления ФИО1, возражавшего относительно исполнения вынесенного судебного приказа, судебный приказ от 31.01.2020 отменен.

Из представленного истцом расчёта следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2022 составляет 113 944,61 рублей.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Согласно графику платежей к кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться установленными в нем платежами в оговоренные даты, дата внесения последнего платежа 29.10.2019.

В соответствии с расчетом суммы задолженности, приложенным истцом, последний платеж, осуществленный ответчиком в размере 700 рублей произведен 31.08.2020.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, проверялся судом, признан арифметически верным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора.

В адрес ФИО1 истцом направлялось требование от 18.12.2019 об исполнении обязательств по кредитному договору, однако погашение задолженности ответчиком не произведено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции признаны необоснованными доводы ответчика о нарушении истцом обязательного претензионного досудебного порядка, в том числе надлежащем уведомлении ответчика об изменении платежных реквизитов, поскольку указанные доводы опровергаются материалам дела.

Уведомление о признании несостоятельным (банкротом) АО Коммерческий банк «Газбанк» с открытием в отношении него конкурсного производства согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21551/2018 от 25.09.2018 с утверждением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и изменении платежных реквизитов для погашении ссудной задолженности направлено в адрес ФИО1 по адресу регистрации, что подтверждается копий почтового конверта с указанием почтового идентификатора (л.д.127-129).

Требования, установленные ст. 132 ГПК РФ АО Коммерческий банк ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" соблюдены, о чем свидетельствуют приложенный к иску отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.8).

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту и договорных процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Суд обоснованно взыскал в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму основного долга в размере 38 368,26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 34 470,53 рублей.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком производилось досрочное погашение кредита, в связи с чем, истец обязан был составить новый график платежей, вместо этого, внесенные суммы неверно распределялись банком, что привело к необоснованному обогащению банка.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

В силу части 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с п. 2.6 Договора кредитор вправе зачислить суммы, поступающие от заемщика в счет исполнения обязательств по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в распоряжении заемщика, а также сроков их осуществления, в порядке очередности, установленной п. 2.5, п. 2.5.1 и п. 2.5.2 общих условий Договора.

В соответствии с пп. 1) п. 2.5 Договора первоочередной является обязанность по погашению процентов.

Доводы ответчика не оспаривают соблюдение Банком очередности зачисления поступивших по договору денежных сумм, однако он заявляет о не исполнении истцом обязанности по предоставлению нового графика платежей в связи с частично досрочным погашением кредитной задолженности, указывая на то обстоятельство, что в случае применения обновленного графика платежей, задолженность у ответчика не возникает.

По мнению судебной коллегии, данный довод не является основанием к отмене решения суда.

Действительно, как общими, так и индивидуальными условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена возможность изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) (п. 7 Индивидуальных условий, пп. 4.1.3- 4.1.5 Общих условий), вместе с тем, положения Индивидуальных условий кредитного договора порядок такого изменения не определен, поскольку должен быть установлен по соглашению сторон.

Доказательств заключения какого-либо соглашения, предусматривающего подобный порядок, стороны ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставили.

Подпунктами 4.1.3-4.15 Общих условий, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, предусмотрена обязанность банка в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления о досрочном возврате кредита или его части в соответствии с п. 4.4.4 Общих условий договора, произвести расчет сумм основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате Заемщиком на день уведомления Кредитора о досрочном возврате и предоставить указанную информацию Заемщику, при досрочном возврате части кредита предоставить заемщику полную стоимость кредита в случае, если досрочный возврат привел к изменению полной стоимости кредита и уточненный график платежей. При этом п. 4.1.4 Общих условий предусматривает наличие запроса Заемщика на получение данной информации.

Таким образом, предоставление нового графика платежей и перерасчет сумм задолженности согласно договору возможны лишь по заявлению Заемщика и в случае соблюдения заемщиком порядка уведомления кредитора о досрочном погашении части задолженности, предусмотренного данным договором.

В силу п. 4.4.4 Общих условий договора Заемщик имеет право досрочно погасить кредит полностью или частично, не менее, чем за 10 дней уведомив Кредитора о предстоящем погашении задолженности и уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом. Доказательств соблюдения данной обязанности, как и доказательств обращения за новым графиком платежей, ответчик не представил.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: единовременно 200 рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, 200 рублей плюс 15 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 дня просрочки, при уклонении заемщиком от предоставления кредитору документов и информации в установленные сроки согласно п. 4.3.5 общих условий договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренных договором неустоек, суд обоснованно учитывал, что в период, заявленный ко взысканию, действовал мораторий на взыскание финансовых санкций.

Основаны на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно снижены суммы неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022№ 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Судом первой инстанции обоснованно при разрешении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 26 % годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, исключен период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022, и взыскана неустойка в сумме 16 796,22 рублей (из начисленной истцом суммы неустойки в размере 20 205,82 рублей исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Аналогичным образом судом произведен расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в сумме 18 110 рублей ( из заявленного истцом периода исключен период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022.)

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно и. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процент подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца: взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнен судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными липами и гражданами (часть 1 статьи статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пунктом 65 вышеуказанного Постановления установлено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, установленные кредитным договором, сумма задолженности не погашена, суд пришел к верному выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании процентов за пользование кредитом по договору от 29.10.2015 в размере 26 % годовых и с 26.11.2022 года по день фактического возврата кредита, а так же о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору от 29.10.2015 в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки Центрального банка РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части, начисляемые с 26.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Правильная оценка дана судом первой инстанции доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2 Договора окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 29.10.2019 года.

Неотъемлемой частью Договора является Приложение №1 «График», в соответствии с которым, кредит подлежит возврату частями ежемесячно.

Согласно представленной выписки по счету по кредитному договору, дата последнего платежа, внесенного ответчиком в рамках заключенного кредитного договора, - 31.08.2020.

Первоначально, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа 28.01.2020, согласно штемпелю на почтовом конверте, судебный приказ вынесен мировым судьей 31.01.2020, (следовательно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности не пропущен).

Судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно суммы взыскиваемой задолженности 02.03.2020 года.

Исковое заявление по настоящему делу (согласно почтовому штемпелю) направлено в суд 30.11.2022 года.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, срок исковой давности для взыскания платежей по кредитному договору за указанный истцом период (срок действия кредитного договора 29.10.2019), с учетом срока действия судебной защиты, равной 1 месяцу 3 дням, не пропущен (с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.01.2020 до даты его отмены 02.03.2020, при этом необходимо учесть, что 2020 был високосным).

Доводы ответчика о том, что в период с января 2018 года по август 2020 года ответчиком никаких конклюдентных действий по оплате долга по кредитному договору не производились, оплачивались исключительно проценты за пользование кредитом; а так же о неверности вывода о начале течения срока исковой давности с 21.08.2020, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 07.02.2017 № 6) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно выписки по счету, и предоставленным ответчиком платежным документам, с января 2018 года ответчиком производилось частичное погашение кредита, последний платеж внесен ответчиком 31.08.2020 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом верно произведено распределение судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 289,61 рублей.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары 13.03.2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО Коммерческий банк ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: