Дело № 1-38/2023

УИД 52RS0029-01-2023-000342-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец 21 июля 2023 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.Л.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Воротынского района Нижегородской области А.Н.Назаркина,

подсудимого ФИО1,

защитника Канищевой Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 03.12.2019 г. Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.05.2021г условно-досрочно на срок 1 месяц 30 дней, судимость не погашена;

2) 25.01.2022 года Воротынским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 20.04.2022 года Воротынским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 25.01.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2022 года, вступившим в законную силу 12.01.2023 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года, и установлены административные ограничения: запрещено поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещен выезд за пределы территории Нижегородской области; поднадзорный обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. ФИО1 решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.12.2022 не обжаловал. Решение вступило в законную силу 12.01.2023. О том, что в отношении него установлен административный надзор, ФИО1 знал.

14.02.2023 года ФИО1 освобожден из Федерального казенного учреждения исправительная колония №14 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее ФКУ ИК -№14 ГУФСИН России по Нижегородской области). При освобождении из ФКУ ИК №14 ГУФСИН России по Нижегородской области сотрудниками ФКУ ИК №14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 под роспись вручено предписание, в котором ему, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены обязанности и установлен срок: следовать по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, куда прибыть не позднее 14.02.2023 и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания). Кроме того, указанным предписанием ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи освобожденным 14.02.2023 из ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что не прибытие к избранному им месту жительства до 14.02.2023 является незаконным, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в определенный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее 14.02.2023, а затем в период с 14.02.2023 по 10.05.2023, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл, на учет в МО МВД России «Воротынский» по данному месту жительства в трехдневный срок не встал, возложенные на него судом административные ограничения не исполнял, о новом месте проживания в МО МВД России «Воротынский» не сообщил. Умышленно, уклоняясь от административного надзора, ФИО1 в период с 14.02.2023 по 10.05.2023 проживал по адресу<адрес>. ФИО1 10.05.2023 был задержан в г. Н. Новгород сотрудниками отдела полиции №7 УМВД по г. Нижнему Новгороду и передан сотрудникам МО МВД России «Воротынский», после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Воротынский», где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» ФИО3 11.05.2023 был поставлен на учет, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Воротынский».

Органом дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Канищева Л.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель -прокурор Воротынского района Нижегородской области Назаркин А.Н. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.7); на учете у врача-психиатра не находится (т. 2 л.д. 14), <данные изъяты> (т.2 л.д.13), к административной ответственности привлекался ( т.1 л.д. 239-244).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, поскольку имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ характеризует субъект преступления и устанавливает в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ. Судимость по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 20.04.2022 года также не образует рецидив преступления, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести и не учитываются при определении рецидива, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении наказания суд применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Канищевой Л.С. в размере 3120 рублей 00 копеек, осуществлявшей в ходе дознания защиту ФИО1 по назначению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 3120 рублей по оплате труда адвоката Канищевой Л.С. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для его применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить у ФИО3, сняв все ограничения.

- копии документов из дела административного надзора № на ФИО1 и копии контрольно-наблюдательного дела № на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Канищевой Л.С. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3120 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3120 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья А.Л.Тарасов