Решение по делу № 2-1838/2022 от 09.10.2025 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации города Ялты Республики Крым – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство №2-36/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-001538-85)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения,

третьи лица: ФИО5, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ФИО6 АнатО.ч, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым», прокуратура города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Департамент строительства и благоустройства администрации города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация Гаспра»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

обязать ФИО4 снести восьмиуровневое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

в случае невыполнения ответчиком решения суда в сроки установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести восьмиуровневое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, площадью 648 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения требования прокуратуры о проверки фактов относительно нарушений градостроительного и земельного законодательства при осуществлении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, площадью 648 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. ФИО4 расположено восьмиуровневое строение. 26.06.2019 года в ходе осмотра территории сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым составлен акт №<номер>, согласно которому на указанном земельном участке, согласно официального сайта Росреестра, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположено восьмиуровневое капитальное строение. Пятно застройки земельного участка составляет 422 кв.м. Земельный участок огражден металлическимзабором. Доступ ограничен. 01.11.2013 за №<номер> выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью застройки 324 кв.м. и этажностью цоколь+3+аттиковый этаж. 18.12.2013 за №КР №<номер> в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АРК зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ – строительство индивидуального жилого дома, вид строительства – новое строительство, общей площадью 2230, 56 кв.м, этажностью – цоколь+3+аттиковый этаж, с площадью застройки 324,0 кв.м выданной на имя ФИО4 Документация по установке кранных линий на территории муниципального образования городской округ Ялта не разрабатывалась и не утверждалась. Вышеуказанный земельный участок находится в функциональных зонах - «Зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами» и находится в границах водоохраной зоны Черного моря. Выводы по результатам проведенного обследования: ФИО4 возвел восьмиуровневое строение с нарушением градостроительных норм, а также в Декларацию внесены заведомо недостоверные сведения, поскольку по состоянию на 14.05.2013 на земельном участке ФИО4 были самовольно выполнены строительные работы по возведению капитального восьмиуровневого строения. Земельный участок используется не по целевому назначению. Как усматривается из акта осмотра, фотографий, усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведено восьмиуровневое строение. Таким образом, указанное строение не соответствует понятию индивидуального жилищного строительства, осуществлена на земельном участке целевое назначения которого не предназначено для строительства восьмиэтажных строений оно является самовольным и должно быть снесено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным мотивам, пояснив, что строение не только не соответствует вид разрешенного использования земельного участка, но и возведено с наложением на муниципальные земли, с нарушением отступов от границ земельного участка, несет угрозу жизни и здоровью граждан и неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком строение возводится в соответствии с выданной разрешительной документацией. При этом строение возведено в тот период, когда вид разрешенного использования земельного участка, позволял строительство такового объекта. Указал, что снос строения невозможен, поскольку оно несет собой и удерживающую склон функцию, то есть служит защитой от оползневых процессов. В отношении наложения частей строения пояснил, что ответчиком заключен договор на демонтаж балконов, которые и выходят за пределы участка. В остальном же строение соответствует нормам и правилам и может быть сохранено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались третьи лица (органы государственной власти и местного самоуправления, учреждения и организации), ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе и не сообщившие о невозможности получения извещения в указанный способ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Указанный адрес присвоен земельному участку постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 25 января 2017 года №<номер>-п.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке ФИО4 осуществлено возведение восьмиуровневого строения, который является многоквартирным жилым домом, что не оспаривается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Также, в п.п. 16-18 того же Постановления Пленума указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В п. 25 того же Постановления Пленума также указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 39-43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом судом учитываются и правовые позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). Так, в п. 7 указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:040102:425 – «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из материалов дела, данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны – «Зона малоэтажной жилой застройки ТЗ-02-354».

Основными видами разрешенного использования в данной зоне являются: малоэтажная многоквартирная жилая застройка; земельные участки (территории) общего пользования; обеспечение внутреннего правопорядка; коммунальное обслуживание; образование и просвещение; блокированная жилая застройка; бытовое обслуживание; для индивидуального жилищного строительства.

Одним из условных видов является: среднеэтажная жилая застройка.

При этом согласно Генеральному плану Большой Ялты (корректировка основных разделов) (утвержден постановлением Совета Министров АР Крым от 9 октября 2007 года №618, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 28 октября 2013 года №<номер>) земельный участок располагался в границах территориальной зоны – «Территории зеленых насаждений зеленых пунктов».

Эта же зона была и согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта (утвержден постановлением Совета Министров АР Крым 15 июня 1993 года №136).

То есть данный земельный участок не предполагал строительства многоквартирного жилого дома высотой 8 этажей в соответствии с градостроительной документацией.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 1 ноября 2013 года ФИО4 выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка №<номер>

Согласно данным условиям и ограничениям объектом строительства является – индивидуальный жилой дом.

Характеристики объекта:

этажность – цоколь+3+аттиковый этаж;

площадь застройки – 324 кв.м.;

строительный объем – 6800 куб.м.;

общая площадь – 1200 кв.м.

Предельная допустимая высота здания – 18 м (от уровня цокольного этажа).

Максимальный процент застройки – 50%.

В остальном объект должен был соответствовать ДБН 360-92**.

16 декабря 2013 года ФИО4 в Инспекцию ГАСК в АР Крым подана декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома».

Согласно данной декларации параметры строения:

общая площадь – 2230,56 кв.м.,

площадь застройки – 324 кв.м.,

строительный объем – 6800 куб.м.;

этажность – цоколь+3+аттиковый этаж;

жилая площадь – 926,8 кв.м.

Данная декларация зарегистрирована 18 декабря 2013 года под №<номер>.

То есть, начало строительства объекта уже не соответствовало выданным условиям и ограничениям по общей площади помещений (1200 кв.м. разрешенных при 2230,56 кв.м. по декларации).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2022 года комиссией Департамента муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 2 февраля 2022 года.

Согласно данному акту в результате было установлено, что на обозначенном земельном участке расположен оконченный строительством восьми уровневый объект недвижимости. Сведения о застройщике и разрешительных документах (информационный стенд) на объекте отсутствует. Собственником земельного участка на основании договора купли- продажи земельного участка №<номер> от 05.05.2013 года является гр. ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Собственнику выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка №<номер> от 01.11.2013 года, согласно которым на участке согласовано строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, этажностью цоколь + 2 + аттиковый этаж, при этом допустимая площадь застройки не должна превышать 324, 0 м. кв. (50% от площади участка), по факту после замера площади застройки здания, составляет приблизительно 422, 8 1 м. кв (65% от площади участка). В Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля АРК зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ от 18.12.2013 за №<номер> на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, вид строительства — новое строительство, общей площадью 2230,56 кв.м., этажностью - цоколь+3+атгиковый, с площадью застройки 324.0 кв.м, выданной на имя ФИО4 Постановлением администрации города Ялты от 18.05.2016 № 1406-п данному земельному участку установлен вид разрешенного использования - «Среднеэтажная жилая застройка». Постановлением администрации города Ялты от 16.06.2016 №<номер>-п. Гр. ФИО4 предложено самостоятельно, в срок до 20.06.2016 привести четырехуровневое незавершенное строительством здание в соответствие с выданными градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка от 01.11.2013 №<номер>.2-06/375, расположенное по адресу<адрес>

Таким образом, из названного следует, что возводимое строение имеет отклонение также и по количеству этажей (восемь), по площади застройки (65%) от разрешенных параметров.

При этом в судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что возводится фактически не индивидуальных жилой дом, как указано в обозначенной выше разрешительной документации, а многоквартирный жилой дом, разрешение на возведение которого ответчиком не получалось и не получено.

При этом судом установлено, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 18 мая 2016 года №1406-п земельному участку с кадастровым номером №<номер> установлен вид разрешенного использования – «Среднеэтажная жилая застройка – код (2.5)».

Вместе с тем, постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 4 мая 2017 года №2009-п «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты Республики Крым от 20 марта 2017 года №<номер> на постановление администрации города Ялты Республики Крым от 18 мая 2016 года №1406-п «Об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельным участкам» названный протест удовлетворен.

Внесен ряд изменений в п. 1 постановления №1406-п, подпункт 1.10 изложен в новой редакции, которым земельному участку с кадастровым номером №<номер> установлен вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства – (код 2.1)».

Судом установлено, что постановление администрации города Ялты Республики Крым от 4 мая 2017 года №2009-п ФИО4 было обжаловано в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Так, в производстве суда находилось гражданское дело №2а-129/2018 года по иску ФИО4 к Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления в части, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, Управление земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты, прокуратура города Ялты.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2018 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судами, помимо уже приведенных выше обстоятельств, было установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил протест прокурора г. Ялты Республики Крым от 20 марта 2017 года № 678-17.

В Указанном протесте прокурора указано на то, что вид разрешённого использования земельного участка, указанного в п. 1.10 постановления администрации г. Ялты Республики Крым от 18 мая 2016 года № 1406-п, противоречит действующей на данной территории градостроительной документации, а именно: земельный участок в зоне жилой застройки.

Постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 18 мая 2016 года № 1406-п вынесено в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378, которым утверждено Положение об особенностях отнесения к определённой категории земель и определения вида разрешённого использования земельных участков.

Согласно пункту 3 Положения, установление категории земель и (или) вида разрешённого использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешённого использования земельных участков, указанными в утверждённой документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 5 Положения изменение категории земель и (или) вида разрешённого использования земельного участка на категорию земель и (или) вид разрешённого использования земельного участка, не предусмотренные документами, указанными в пункте 3 или 4 настоящего Положения, возможно только путём внесения изменений в указанные документы или путём принятия новых соответствующих документов.

Согласно представленной административным ответчиком выкопировки из Генерального плана пгт. Кореиз, утверждённого решением Кореизского поселкового совета от 17 мая 2013 года № 10, указанный земельный участок расположен в зоне с функциональным назначением - усадебная жилая застройка.

В указанный Генеральный план, каких либо изменений (относительно указанного земельного участка) не вносилось.

В государственном акте на право собственности от 12 декабря 2012 года указано следующее целевое назначение земельного участка: «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

Согласно приложению № 2 к постановлению Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378 «ТАБЛИЦА СООТНЕСЕНИЯ ВИДОВ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И КАТЕГОРИЙ ЗЕМЕЛЬ», вид функционального использования земельных участков: «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений», соответствует виду разрешённого использования земельных участков: «Индивидуальное жилищное строительство - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трёх надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений» и категории земель: «Земли населённых пунктов».

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что постановление администрации города Ялты Республики Крым от 18 мая 2016 года №1406-п было вынесено в нарушение действующего законодательства.

Также, судом отклонены доводы ФИО4 о том, что им возведен восьмиэтажный жилой дом только после установления вида разрешенного использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка, в связи с чем, изменением указанного вида разрешенного использования нарушаются права административного истца, являются необоснованными.

Так, по заказу ФИО4 еще в 2013 году был выполнен рабочий проект строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым дом административным истцом и был выстроен.

Согласно экспликации помещений возведенного здания по адресу<адрес>, в указанном помещении расположено 48 квартир, каждая из которых имеет жилую комнату и санузел.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Письмом ГУ МЧС России по Республике Крым от 29 мая 2025 года №ИВ-306-5-6-439 сообщено, что 23 мая 2025 года проведено визуальное обследование объекта осмотра и местности на предмет соответствия нормам и требованиям пожарной безопасности. Было определено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> размещено отдельно стоящее строение с количеством восемь этажей, по периметру частично ограждено забором, с двух продольных сторон размещена автомобильная дорога с твердым покрытием шириной более 4,5 метров (в уровне первого этажа – 4,91 м, в уровне пятого этажа – 4,47 метра до ограждения), что соответствует требованиям (п. 8.1.4 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина должна составлять не менее 4,2 метра), тупиковые зоны отсутствуют, здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей, аварийным освещением, первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Данное строение имеет возведенный каркас с заполнением наружных проемов окон – остеклением, дверных проемов – частично дверями, часть закрыта пленкой, крыша выполнена из металлочерепицы с чердачным пространством, часть фасада строения не имеет отделочных материалов, внутренние помещения, в том числе и лестничные марши, не имеют облицовочных материалов, помещения окончательно не сформированы (открыты пространства свободной планировки).

В связи с отсутствием информации про точные пожарно-технические характеристики здания, проектные решения, а также в связи с тем, что здание имеет признаки незавершенного строительства, оценить в полном объёме соблюдение требований пожарной безопасности объекта по адресу: <адрес> не предоставляются возможным.

При этом указано, что согласно п.п. в п. 1 ст. 32 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 123-Ф31. данное строение согласно класса функциональной пожарной опасности относится к многоквартирному жилому дому - Ф 1.3. В соответствии с действующим законодательством к данной категории объектов предъявляются следующие требования пожарной безопасности:

Помещения здания должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Табл. 1, 2 свода правил СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», раздел 7.2 свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»);

Помещения здания должны быть оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1.1, табл. А.1 свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», п. 4.1, Таблица 1 свода правил СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

В зданиях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение (п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, пункт 4.3.12 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Здание должно быть оборудовано первичными средствами тожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Лравил приложения N 1 (п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479);

Стропила и обрешётки чердачного помещения должны обрабатываться огнезащитными составами (п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч.1 ст. 6 ст. 52, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приказ Росстандарта от 13.02.2023 N 318; п. 5.4.5. «СП 2.13130.2020 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

На объекте должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности применённых строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов, относительно предела огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

Определением суда от 9 июня 2022 года по настоящему делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также этим же нормам и правилам на дату начала и окончания строительства? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц? Возможно ли устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить?

Расположено ли строение, указанное в п. 1 в пределах (в том числе его конструктивные элементы, относящиеся к нему строения и сооружения), в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес> Имеется ли наложение на иные земельные участки? Если имеется, то какова площадь данного наложения, варианты устранения?

Согласно заключению эксперта от 24 марта 2023 года №<номер> в ходе проведенного визуального обследования установлено:

- на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040102:425 расположено восьмиуровневое строение;

- строение является отдельностоящим зданием «Г»-образной формы;

- имеется несколько входов в строение;

- в цокольном этаже строения оборудованы места под хранение автомобилей;

- здание имеет полностью законченные строительством основные несущие конструкции, частично выполнена наружная отделка, внутренняя отделка не выполнена, помещения по функциональному назначению не сформированы;

- частично выполнены внутренние инженерные сети водопровода и канализации.

Согласно проведённому визуальному обследованию установлено, что исследуемый объект имеет следующие конструктивные элементы:

- конструктивная схема – рамно-связевая;

- каркас - монолитный железобетонный (колонны, диафрагмы жесткости);

- стены – камень-ракушечник, монолитный железобетон, кирпич;

- стены нижнего уровня – монолитный железобетон;

- перекрытия – железобетонные;

- лестница – железобетонная;

- кровля – металлические профилированные листы;

- окна – металлопластиковые;

- полы – цементные;

- внутренняя отделка – отсутствует;

- наружная отделка – штукатурка, частично отсутствует.

C целью установления местоположения строения относительно границ земельного участка была проведена геодезическая съемка строения в системе координат СК-63.

По результатам натурных исследований составлена схема, на которой показана фактически сложившаяся ситуация с указанием границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно выписке из ЕГРН (красный контур) и контура строения (зеленый контур).

Согласно полученному изображению установлено:

- строение по основным конструктивным элементам (в уровне цоколя) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>;

- за пределы земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> частично выходят балконы строения. Балконы строения накладываются на соседние земельные участки площадью 6,9 кв.м.

Вариантами устранения выявленного наложения балконов строения на соседние земельные участки может быть: изменение конфигурации балконов путем демонтаж (срезка) железобетонных плит балконов в местах их наложения или перераспределение земельных участков для устранения выявленного наложения.

Определить, расположено ли строение в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, согласно технической документации по отводу земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием технической документации по отводу земельного участка (с каталогом координат граничных точек участка).

Экспертом проведено сравнение данных визуального осмотра с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка по адресу: <адрес>

1) градостроительными условиями и ограничениями предусмотрено строительство жилого дома: цоколь+3+аттиковый этаж. В ходе проведенного визуального обследования установлено, что исследуемое восьмиуровневое здание фактически расположено на земельном участке со значительным перепадом высот (с уклоном), часть этажей находится ниже уровня грунта. Фактическая максимальная этажность здания – 7 этажей + цоколь.

Таким образом, этажность здания не соответствует градостроительным условиям и ограничениям.

2) градостроительными условиями и ограничениями предусмотрена предельно допустимая высота здания – 18,00 м. Высота надземной части здания составляет 28,788 м.

Таким образом, высота здания не соответствует градостроительным условиям и ограничениям;

3) градостроительными условиями и ограничениями предусмотрен максимально допустимый процент застройки земельного участка площадью 648 кв.м– 50 %, т.е. площадь застройки земельного участка не должна превышать 324 кв.м.

Согласно проведенной геодезической съемке установлено, что площадь застройки земельного участка составляет – 347 кв.м, что составляет – 53,5 %, что превышает процент застройки, установленный градостроительными условиями и ограничениями на 3,5%.

Учитывая незначительность величины превышения процента застройки (3,5%) можно объективно допустить, что данное превышение могло возникнуть в результате проведённых отделочных работ каркаса здания с его внешней стороны (утепление, штукатурка и облицовка наружных стен).

4) градостроительными условиями и ограничениями предусмотрено расстояние от объекта до красных линий и линий регулирования застройки – в соответствии с ДБН 360-92* «3.19 Жилые дома на приусадебных участках следует размещать в соответствии с проектом застройки района с установленным отступом от красных линий».

Учитывая, что данные о проекте застройки района, об установленных красных линиях, а также об установленных расстояниях от жилых домов до красных линий, на 2013 год отсутствуют, то проверить соответствие объекта исследования градостроительным условиям и ограничениям в части соблюдения расстояний от объекта до красных линий и линий регулирования застройки не представляется возможным;

5) градостроительными условиями и ограничениями предусмотрены допустимые расстояния от объектов, которые проектируются, до существующих зданий и сооружений - в соответствии с ДБН 360-92 *: «3.25* Противопожарные разрывы между домами или отдельно стоящими хозяйственными постройками в соответствии со степенью их огнестойкости, а также удаленность емкостей горючей жидкости на приусадебном участке (при отоплении домов жидким топливом) следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями (приложение 3.1).

Согласно проведенному визуальному осмотру установлено, что в непосредственной близости от объекта исследования отсутствуют противолежащие здания, Таким образом, противопожарные разрывы между зданиями соблюдены, что соответствует градостроительным условиям и ограничениям и ДБН 360-92.

Таким образом, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка по адресу: <адрес>, в части этажности, высоты; процент застройки превышает установленный на 3,5%. Учитывая незначительность величины превышения процента застройки (3,5%) можно объективно допустить, что данное превышение могло возникнуть в результате проведённых отделочных работ каркаса здания с его внешней стороны (утепление, штукатурка и облицовка наружных стен).

Согласно проведенному визуальному осмотру установлено:

- в непосредственной близости от объекта исследования отсутствуют противолежащие здания. Таким образом, противопожарные разрывы между зданиями соблюдены, что соответствует требованиям ДБН 360-92;

- соблюдение бытовых разрывов не нормируется, т.к. отсутствует взаимное расположение длинных сторон жилых зданий;

- размещение и ориентация дома и окон жилых помещений позволяют обеспечивать нормируемую продолжительность инсоляции.

Таким образом, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует требованиям ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения противопожарных разрывов между зданиями.

В ходе проведенного экспертного осмотра установлено:

- исследуемое здание оборудовано эвакуационными выходами с подземных и надземных этажей;

- высота эвакуационных выходов более 2 м, ширина более 0,9 м;

- наружные двери открываются по направлению выхода из здания.

Таким образом, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность».

В ходе проведенного визуального осмотра установлено:

- максимальная этажность здания – 8 этажей, что не превышает нормативно установленную для каркасных зданий;

- здания имеет правильную форму в плане;

- смежные участки здания не имеют перепады более 5 м.;

- перекрытия здания расположены на одном уровне;

- лестничная клетка закрытая, в виде ядер жесткости, из монолитного железобетона;

- перекрытия выполнены в виде жестких горизонтальных дисков;

- системой, воспринимающей горизонтальную сейсмическую нагрузку, служит пространственный каркас.

Таким образом, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу<адрес>, соответствует требованиям ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины».

Также по результатам исследования сделан вывод, что:

- здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> части доступной для обследования, соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»,

- здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части соблюдения расстояний между зданиями.

Объект исследования – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> относится к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3.

При проведении визуального обследования установлено:

- рядом с объектом исследования отсутствуют жилые и общественные здания, расположенные на расстоянии менее 10 м;

- подъезд пожарных автомобилей возможен с двух продольных сторон, тупиковые зоны отсутствуют;

- эвакуация из помещений возможна через коридор шириной 2,1 м по лестницам.

Таким образом, объект исследования – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Проведя исследование эксперты пришли также к следующим выводам:

- объект исследования – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, на 2016 год (на момент строительства) соответствовал виду разрешенного земельного участка - «среднеэтажная жилая застройка», согласно действующему в тот период постановлению Администрации г.Ялты Республики Крым от 18.05.2016 №<номер>-п, выписке из ЕГРН от 02.09.2016 №<номер>, и соответствует градостроительным регламентам, предъявляемым к данному виду разрешенного использования на момент проведения исследования;

- объект исследования – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> 2016 год (момент строительства) не соответствует виду разрешенного земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства», согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022 № №<номер>, постановлению Администрации г.Ялты Республики Крым от 04.05.2017 № 2009-п.

Учитывая проведенное исследование, экспертами рассматривался только устранение выявленных нарушений на момент проведения исследования, а именно несоответствие объекта виду разрешенного использования земельного участка. Для устранения выявленного нарушения необходимо уменьшить высотность и этажность существующего здания, с переносом его на допустимое расстояние от границ земельного участка, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «среднеэтажная жилая застройка, код 2.5», который действовал в период строительства здания.

Для уменьшения высотности и этажности здания и переноса его на допустимое расстояние от границ земельного участка, необходимо демонтировать несущие и ограждающие конструкции верхних этажей, частей фундаментов, железобетонного каркаса, перекрытий, стен, а затем возвести новые конструкции.

При проведении визуального осмотра установлено, что земельный участок имеет значительный перепад высот (до 8 м), монолитные железобетонные стены цокольного этажа, а также то, что часть стен первого и второго этажей, непосредственно примыкающие склону, выполняют роль подпорных конструкций склона. Фактически подземная часть здания здание является контрфорсным удерживающим сооружением, которое обеспечивает устойчивость склона. Демонтаж части конструктивных элементов здания (для соблюдения отступов от границ земельного участка) может привести к снижению устойчивости здания и как следствие к снижению коэффициента запаса устойчивости склона, что может повлечь нанесение ущерба правам и интересам иных лиц.

Таким образом, единственным способом устранения выявленного нарушения, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, является изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид «среднеэтажная жилая застройка, код 2.5», который действовал в период строительства здания.

При обследовании несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> установлено, что состояние стен и перекрытий указанного строения на дату исследования - исправное (визуально не выявлено наличия трещин, сколов, выпучивания материалов, местных разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали), конструкции, на сколько позволяет установить визуальный осмотр, находятся в работоспособном состоянии (удовлетворяют по своим характеристикам эксплуатационным нагрузкам и исправно выполняют свои функции), не имеют признаков значительного физического износа, находятся в хорошем техническом состоянии и могут выполнять свое назначение.

При сопоставлении данных, полученных при визуальном обследовании, и данных, полученных в ходе исследования, установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> имеет работоспособные несущие конструкции в видимой части, в целом здание не является ветхим и аварийным, не имеет видимых признаков значительного физического износа основных несущих конструкций, следовательно не потеряло признаков надёжности и долговечности.

В ходе визуального обследования установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

По результатам исследования сделаны следующие выводы.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка по адресу: <адрес>, в части этажности, высоты и процента застройки, который превышает установленный на 3,5%.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам на дату начала строительства, а именно:

- здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует требованиям ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения, противопожарных разрывов между зданиями.

- здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует требованиям ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность».

- здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины».

Согласно проведенному визуальному осмотру здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> имеет полностью законченные строительством основные несущие конструкции, частично выполнена наружная отделка, внутренняя отделка не выполнена, помещения по функциональному назначению не сформированы. В связи с указанным, экспертами не рассматривается соответствие здания строительным нормам в части объемно-планировочных решений помещений и санитарным нормам, предъявляемым к конкретным видам помещений.

Поскольку на момент проведения исследования исследуемое здание не введено в эксплуатацию, а дата окончания возведения основных конструктивных элементов неизвестна, то вопрос в части соответствия здания нормам и правилам на момент окончания строительства рассмотрен экспертами в части соответствия действующим нормам и правилам.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> в части доступной для обследования, соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*».

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части соблюдения расстояний между зданиями.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес> на 2016 год (на момент строительства) соответствовал виду разрешенного земельного участка - «среднеэтажная жилая застройка», согласно действующего в тот период постановлению Администрации г.Ялты Республики Крым от 18.05.2016 №<номер>-п, выписке из ЕГРН от 02.09.2016 №<номер>, и соответствует градостроительным регламентам, предъявляемым к данному виду разрешенного использования на момент проведения исследования.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования не соответствует виду разрешенного земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства», согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022 №<номер> и постановлению Администрации г.Ялты Республики Крым от 04.05.2017 №<номер>-п (об отмене постановления).

Для устранения выявленного нарушения необходимо уменьшить высотность и этажность существующего здания, с переносом его на допустимое расстояние от границ земельного участка, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «среднеэтажная жилая застройка, код 2.5». Для уменьшения высотности и этажности здания, и переноса его на допустимое расстояние от границ земельного участка, необходимо демонтировать несущие и ограждающие конструкции верхних этажей, частей фундаментов, железобетонного каркаса, перекрытий, стен, а затем возвести новые конструкции. При проведении визуального осмотра установлено, что земельный участок имеет значительный перепад высот (до 8 м), монолитные железобетонные стены цокольного этажа, и что часть стен первого и второго этажей, непосредственно примыкающие склону, выполняют роль подпорных конструкций склона. Фактически подземная часть здания является контрфорсным удерживающим сооружением, которое обеспечивает устойчивость склона. Демонтаж части конструктивных элементов здания (для соблюдения отступов от границ земельного участка) может привести к снижению устойчивости здания и, как следствие, к снижению коэффициента запаса устойчивости склона, что может повлечь нанесение ущерба правам и интересам иных лиц. Таким образом, единственным способом устранения выявленного нарушения, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, является изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид «среднеэтажная жилая застройка, код 2.5».

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, т.е. в формулировке вопроса суда - с технической точки зрения угроза для жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц отсутствует.

Строение по основным конструктивным элементам (в уровне цоколя) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>

За пределы земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, частично выходят балконы строения. Балконы строения накладываются на соседние земельные участки на площадь 6,9 кв.м.. Схема с указанием участков наложения представлена на рисунке 2 исследования.

Вариантами устранения выявленного наложения балконов строения на соседние земельные участки может быть: изменение конфигурации балконов путём демонтажа (срезки) железобетонных плит балконов в местах их наложения или перераспределение земельных участков для устранения выявленного наложения.

Определить, расположено ли строение в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, согласно технической документации по отводу земельного участка, не представляется возможным в связи с отсутствием (не предоставлением) такой технической документации по землеустройству, в части установления границ земельного участка (на местности) с каталогом координат граничных точек участка).

Определением суда от 24 августа 2023 года назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: расположено ли спорное строение (в том числе его конструктивные элементы, относящиеся к нему строения и сооружения), в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом технической и землеустроительной документации по его формированию? Имеется ли наложение на иные земельные участки? Если имеется, то какова площадь данного наложения, варианты устранения (в том числе путем частичного сноса/демонтажа)?

Согласно заключению эксперта от 10 октября 2024 года №62,63/3-2-24 строение по основным конструктивным элементам (в уровне цоколя) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>

За пределы земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом технической и землеустроительной документации по его формированию, частично выходят балконы строения. Площадь балконов строения, выходящих за границы земельного участка, составляет 30,14 кв.м.. Схема с указанием участков наложения представлена на рисунке 3 исследования.

Оценивая указанное заключение повторной судебной экспертизы, принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний.

Вместе с тем, надлежит учесть, что таковые специальные познания не должны касаться правовой стороны спора, а лишь специальных знаний в строительно-технической, землеустроительной и связанных с ними сферах.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в судебной экспертизе, отсутствуют, то вышеуказанное заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу в технической части, исключая правовую (то есть относительно параметров постройки, её функционала, соответствия с технической части нормам и правилам).

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом заключения эксперта о возможности устранения выявленных нарушений, путём изменения вида разрешенного использования земельного участка, перераспределения земель, поскольку указанное предложение эксперта не отвечает требованиям допустимости доказательств, так как эксперт предположил возможность устранения нарушений не с позиции наличия у него специальных познаний, а по сути предложил правовой подход, что не входит в его компетенцию, при этом указанное, применительно к ст.79 ГПК РФ недопустимо.

При этом судом также учитывается, что, как указано экспертом, земельный участок имеет значительный перепад высот (до 8 м), монолитные железобетонные стены цокольного этажа, а также то, что часть стен первого и второго этажей, непосредственно примыкающие склону, выполняют роль подпорных конструкций склона. Фактически подземная часть здания здание является контрфорсным удерживающим сооружением, которое обеспечивает устойчивость склона. Демонтаж части конструктивных элементов здания (для соблюдения отступов от границ земельного участка) может привести к снижению устойчивости здания и как следствие к снижению коэффициента запаса устойчивости склона, что может повлечь нанесение ущерба правам и интересам иных лиц.

То есть экспертом однозначно указано, что подпорную функцию выполняет не все строение целиком, а его часть.

То есть при демонтаже такого строения необходима разработка с привлечением специализированной организации проект выполнения работ (сноса строения) с соблюдением действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил (с учетом противооползневых мероприятий и мер по защите территории).

При этом как раз в процессе демонтаж и надлежит выполнить указанные противооползневые мероприятия и меры по защите территории.

Вместе с тем, ничто не препятствует исполнению решения суда методом ручной разборки незаконно возведённого в результате строения с использованием средств малой механизации, при этом указанное определяет лишь объём действий лица, обязанного исполнить судебный акт с принятием мер, исключающих причинение вреда, в том числе самому строению.

При этом лицо, обязанное снести строение обязано организовать проведение соответствующих работ таким образом, чтобы минимально причинить вред иным лицам. Если же таковой вред будет причинён, указанное лицо, на основании статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано будет возместить причинённый вред в натуральной или денежной форме.

Надлежит также учесть и правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 №18-КГ16-82, согласно которой обеспечение безопасного способа демонтажа, в том числе оплата стоимости таких работ, которые исключали бы применение машин и механизмов, негативно влияющее на соседние здания, например за счёт увеличения доли ручного труда, а равно проведение работ по сохранению конструкций соседних зданий должны быть возложены на должника.

То есть в процессе разработки проекта необходимо учесть наличие соседних зданий, крутизну склона (перепады высот), выполнить соответствующие противооползневые мероприятия.

При этом после разработки такового проекта и выполнения тех работ, которые допустимо выполнить, возможно и рассмотрение вопроса относительно возможности дальнейшего сноса, что относится к стадии исполнения решения суда, но не влияет на сам вопрос принятия решения о сносе либо об отказе в сносе.

При этом надлежит учесть, что согласно письму Государственного автономного учреждения «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» от 23 мая 2025 года №<номер>, специалистами ГАУ «КРЦ» 22.05.2025г проведено визуальное обследование территории в районе строения на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №<номер>) и прилегающей смежной территории.

Обследуемая территория находится на стабильном в оползневом отношении склоне. Деформаций, имеющих оползневой характер происхождения на возведенном строении на земельном участке №<номер> и прилегающих зданиях и сооружениях не отмечено.

Обращений по вопросу строительства данного объекта на земельном участке то адресу: <адрес> кадастровый номер участка №<номер>) в ГАУ «КРЦ» не поступало. Проверки по рассматриваемому объекту ГАУ «КРЦ» проводились.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В настоящем случае установлены обстоятельства, свидетельствующие с очевидностью о недобросовестности ответчика при возведении спорного строения.

Так, как уже указывалось выше, ответчику выдавались градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с указанными параметрами.

Аналогично ответчиком регистрировалась и декларация о начале выполнения работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, строительство объекта изначально планировалось не как индивидуальный жилой дом, а как многоквартирный дом. В 2013 года была разработана и соответствующая проектная документация.

То есть ответчиком заведомо и целенаправленно в обходи законодательства, регулирующего порядок возведения многоквартирных домов, осуществлены действия по возведению объекта, который противоречит виду разрешенного использования земельного участка, с нарушением этажности, коэффициента застройки, плотности застройки, без соблюдения отступов от границ земельного участка.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, собственник земельного участка может реализовать указанные права при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п.2 ст.260, п.1 ст.263 ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвёртый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Поскольку самовольное изменение разрешённого использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешённому использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, то сохранение такой постройки, возведённой с нарушением целевого назначения земельного участка, не может быть осуществлено. Иное противоречило бы положениям ст.8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести её (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 №18КГ15-65).

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которой правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определённой категории земель и его разрешённого использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешённого использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения её в соответствие с установленными требованиями.

В настоящем случае возможность приведения спорного строения в соответствие с установленными требованиями (то есть к индивидуальному жилому дому) не доказана, материалами делами таковая возможность опровергается.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), следует, что к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В статьях 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22, действовавшем на момент Обзора).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» также разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п. 16 того же Обзора, исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Так, как установлено и следует из материалов дела, спорное строение возведено частично за пределами участка ответчика, то есть на неразграниченных землях муниципальной формы собственности, при этом не только без получения специальных разрешений, а и с нарушением установленных норм и правил, градостроительного регламента, о чем уже указано выше. Наличие таких нарушений с учетом вида постройки (многоквартирный жилой дом) может свидетельствовать и, по мнению суда, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью неограниченного круга лиц при её использовании по назначению, поскольку рядом расположены иные объекты недвижимого имущества, дорога местного значения, к которой строение непосредственно примыкает без организованного отдельного выхода.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор на демонтаж части строения, выступающего за границы земельного участка, правового значения не имеют, поскольку и на момент рассмотрения дела таковые наложения не устранены, доказательств обратного не имеется.

Также, судом учитывается, что ответчиком несмотря на отмену постановления об изменении вида разрешенного использования, подачу исковых заявлений о сносе, строительство не прекращалось, то есть требования о сносе того объекта, в отношении которого заявлены требования, выявлен уже после проведенной проверки, названной выше.

Так, действительно 22 марта 2017 года администрация города Ялты Республики Крым обращалась с иском о сносе строения, возводимого ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №<номер> на основании акта проверки от 10 июня 2016 года, когда строение имело 4 уровня, являлось незавершенным (дело №2-1547/2017)

Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением суда от 31 мая 2017 года.

В дальнейшем администрация города Ялты Республики Крым 19 июля 2019 года обращалась с исковым заявлением в суд о сносе строения земельном участке с кадастровым номером №<номер> на основании акта проверки от 26 июня 2019 года, согласно которому строение все также являлось незавершенным, имело 8 уровней (дело №2-236/2020).

Настоящее исковое заявление подано в суд 5 марта 2022 года, то есть в пределах трех с лет с момента выявления постройки с параметрами, в которых она существует в настоящее время, то есть 8 уровней (26 июня 2019 года).

При этом визуально строения также отличались, поскольку на 2019 год строение не имело внешней отделки, не имелось окон/дверей, не окончена крыша.

При таком положении, учитывая обстоятельства возведения постройки, которая является предметом в настоящем споре, характер допущенных нарушений и поведение ответчика, которое по мнению суда является недобросовестным и поощрено быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Разумной срок для сноса (демонтажа) суд определяет – десять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом характеристик спорного объекта, необходимости разработки проекта и выполнения соответствующих подготовительных мероприятий).

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и предоставить истцу право собственными силами и средствами и за ответчика произвести работы по сносу строения в случае их невыполнения ответчиком в установленный судом срок.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 6000 рублей (в соответствии с правилами на дату подачи искового заявления администрацией города Ялты Республики Крым).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (<дата> года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серии №<номер>) в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести восьмиуровневое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Перед началом работ по сносу строения обязать ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты> серии №<номер>) разработать с привлечением специализированной организации проект выполнения работ (сноса строения) с соблюдением действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил (с учетом противооползневых мероприятий и мер по защите территории).

В случае неисполнения ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты> серии АН №<номер>) судебного решения по сносу строения предоставить администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>) право собственными силами и средствами и за счет названного лица (с последующим взысканием расходов) произвести работы по сносу строения с выполнением соответствующего проекта работ.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты> серии №<номер>) в доход муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 9 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →